Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7248/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7248/2009
12 ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009г.
В полном объеме решение подготовлено 12 ноября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
к Закрытому акционерному обществу «Вторичные металлы» г. Москва
о взыскании 856 399 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца: Фирсова Ю.А.- представитель по доверенности от 05.08.09г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец- Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (вх. № 7248/2009 от 18.08.2009г.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Вторичные металлы» г. Москва о взыскании суммы 856 399 руб. 40 коп., в том числе: 74 125 руб. 04 коп.- задолженность по арендной плате за период с февраля 2005г. по июль 2009г. за пользование земельным участком площадью 57 616,0 кв.м., кадастровый номер 58:29:01 003 005:0052, находящимся по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина,165, и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 29.04.2005г. по 05.07.2009г. в сумме 782 274 руб. 36 коп. в соответствии с договором аренды земельного участка № 6593 от 19.04.2005г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что ответчик арендную плату по условиям договора в установленный срок не внес, допустил нарушение сроков внесения арендной платы. В связи с этим заявлен иск о взыскании арендной платы в сумме 74125 руб. 04 коп. и пени в сумме 782 274 руб. 36 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Принимая во внимание эти обстоятельства, арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил.
19.04.2005г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, как арендодателем и Закрытым акционерным обществом «Вторичные металлы» г. Москва, как арендатором, оформлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01: 003 005:0052, общей площадью 57616 кв.м. со сроком действия с 01.12.2004 г. по 02.12.2053 г.
19 апреля 2005 года сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка, в котором отражено, что земельный участок фактически перешел в пользование арендатора с 02.12.2004 г.
Государственную регистрацию договор аренды прошел 19 августа 2005 г., о чем свидетельствует сообщение регистрационной службы от 22.08.2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды недвижимого имущества со сроком действия в один год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Пунктом 3.1 договора аренды также договорились признать договор аренды вступившим в силу с момента его государственной регистрации.
С учетом этих обстоятельств, арбитражный суд признает договор аренды от 19.04.2005 г. между сторонами заключенным с 19 августа 2005 года.
Доводы истца о том, что арендные отношения следует считать оформленными между сторонами с 02.12.2004 г., так как стороны при заключении договора предусмотрели пунктом 3.2 распространение условий договора аренды на правоотношения сторон, возникшие со 02.12.2004 г., не могут быть приняты во внимание судом, так как права и обязанности сторон по договору аренды возникают с момента заключения такого договора. Договор аренды заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством только 19.08.2005 г.
Истец как арендодатель свое обязательство по предоставлению земельного участка в пользование ответчику выполнил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 октября 2009 г. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 165, зарегистрировано за ЗАО «Вторичные металлы».
В связи с этим, арбитражный суд признает установленным факт пользования ответчиком земельным участком.
В соответствии с разделом 3 договора аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сумме 111 239 руб. 50 коп. ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится платеж, с 01 января 2006 г. размер арендной платы по договору был установлен в сумме 62062 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями закона - статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
За период с 19 августа 2005 г. по июль 2009 г. с учетом согласованных сторонами ежемесячных платежей, общая сумма арендных платежей составит
2 8127007 руб. 69 коп. Как признается истцом в расчете задолженности по арендной плате, арендная плата внесена ответчиком в этот период в сумме 4 027 294 руб. 31 коп.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы за период с 19.08.2005г. по 05.07.2009 г. исполнено полностью.
Истец за просрочку внесения арендной платы просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки внесения арендной платы в период с 19.04.2005 г. по 07.07.2009 г. составляет 782274 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде взыскания пени в размере 0,3%.
Рассмотрев расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд признает его не соответствующим условиям договора и фактически установленным по делу обстоятельствам.
Ответственность в виде договорной неустойки может быть применена с момента заключения договора. Договор считается заключенным между сторонами с 19.08.2005 г.
С учетом этого, первый платеж по арендной плате должен быть внесен 19.08.2005 г. за оставшееся количество дней в месяце в сумме 37079 руб. 83 коп. В последующие месяцы арендная плата в месяц должна была вноситься в сумме 111239 руб. 50 коп.
Как признается истцом в расчете пени, первый арендный платеж внесен ответчиком 31.10.2005 г. в общей сумме 1 210 251 руб. 99 коп.
Учитывая это, арбитражный суд признает, что до 31.10.2005 г. просрочено внесение платежей за август - октябрь 2005 г.
С учетом суммы и количества дней просрочки, согласно расчету сумма пени составит: за август 2005 г. -37079 руб. 83 коп. х 0,3% х 70 дн. (с 19.08.2005 г. по 30.10.2005 г.) = 7786 руб. 76 коп.;
за сентябрь 2005г.- 111239,50 руб. х 0,3% х 55 дн. (с 05.09.2005 г. по 30.10.2005 г.) = 18354 руб. 52 коп.;
за октябрь 2005 г. – 111239,50 х0,3% х 25 дн. (05.10.2005 г.-30.10.2005 г.) = 8342 руб. 96 коп.
В последующих периодах, как следует из расчета истца, арендная плата вносилась своевременно.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 34484 руб. 24 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вторичные металлы» г.Москва в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы пени в сумме 34484 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вторичные металлы» г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 606 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
