Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7239/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
01 сентября 2014 года
Дело №А49-7239/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пензамолоко» (440044, г. Пенза, ул. Коммунистическая,28, ОГРН 1075802000185, ИНН 5802006856) (представитель: 440062, г. Пенза, ул. Онежская,17А-1, Ушенин А.С.)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоХимСбыт» (445007, г. Тольятти Самарской области, ул. Ларина, 139а, оф.209, ОГРН 1136324006180, ИНН 6324039947)
о взыскании 320 022 рублей 86 копеек
при участии в заседании
от истца: Ушенин А.С. – представитель по доверенности от 01.06.2014г., паспорт,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец –Общество с ограниченной ответственностью «Пензамолоко» - обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № 7239/2014 от 09.07.2014 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоХимСбыт» о взыскании суммы 320 022 руб. 86 коп., в том числе: 315 095 руб. 00 коп.- задолженность за поставленную в соответствии с договором поставки № 15/14 от 25.03.2014г. продукцию и 5 126 руб. 86 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014г. по 03.07.2014г.
Требования заявлены на основании статей 309, 395, ч. 3, 4 статьи 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.
Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
25 марта 2014 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 15/14 (далее – договор) (л.д.43-46), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить товар (химическую продукцию).
Окончательный расчет за поставленный товар производится в момент фактической отгрузки.
Истцом, согласно платежных поручений был частично оплачен выставленный ответчиком счет на сумму 2 252 500 рублей 00 копеек.
Согласно товарных накладных (л.д. 48-55) ответчиком был поставлен, а истцом принят без замечаний товар на сумму 1 937 405 рублей 00 копеек, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 305 095 рублей 00 копеек.
Факт наличия задолженности по поставленному товару подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 42).
Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 40-41), однако они остались без ответа.
Пунктом 8.2. договора сторонами согласована подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца.
На момент рассмотрения дела доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом товара, исковые требования ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оплаченный товар в сумме 315 095 рублей 00 копеек.
Поскольку обязательства по поставке оплаченной продукции своевременно не были исполнены ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 126 рублей 86 копеек.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, суд считает возможным указанное требование удовлетворить полностью в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Наличие данных расходов у истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 июня 2014 г. (л.д. 62), расходным кассовым ордером № 530 от 05 июня 2014 г. (л.д.64).
С учетом выполненного объема работ на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представления ответчиком доказательств завышения суммы указанных расходов, арбитражный суд признает расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца полностью в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоХимСбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензамолоко» задолженность в сумме 320 221 рубля 86 копеек, в том числе основной долг в сумме 315 095 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 126 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в сумме 39 400 рублей 46 копеек, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек и расходы оплате государственной пошлины в сумме 9 400 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Россолов М.А.
