Решение от 20 апреля 2009 года №А49-7238/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-7238/2008-279/9
 
    «20» апреля 2009 года       
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мишель - Транс»(440068, г. Пенза, ул. Терновского, 182-48)
 
    коткрытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (440044, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
 
    1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино» (143060, Московская область, Одинцовский район, п/о Часцы) Пензенское подразделение (442761, Пензенская область, Бессоновский район,  с. Чемодановка, ул. Фабричная, 1 «а»)
 
    2) индивидуальный предприниматель Кудимова Оксана Александровна (440000, Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 26-37)
 
    3) Юнушкин Андрей Евгеньевич (440000, Пензенская область, г. Заречный, ул. Братская, 33 «а» - 21)
 
    4) Кенд Татьяна Александровна (440000, Пензенская область, г. Заречный, ул. Заречная, 5- 56)
 
    о взыскании  634164 руб. 72 коп.
 
    при участии: 
 
    от истца:Пекушкина В.В. – представитель по доверенности от 05.02.2008г.
 
    Зюзин Н.А. – представитель по доверенности от 27.01.2009г.
 
    от ответчика:Старостина Е.В. – представитель по доверенности № 11/11012009 от 11.01.2009г.
 
    от третьего лица Кудимовой О.А.– Плешаков П.А. – представитель по доверенности от 28.05.2007г.
 
 
Судебное разбирательство откладывалось с 17.03.2009г. на 14.04.2009г.
 
Объявлен перерыв с 14.04.2009г. до 14 час. 30 мин. 20.04.2009г.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Мишель-Транс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 634164 руб. 72 коп. в счет исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 01/ОП/08 от 28.02.2008 г. в связи с наступлением страхового случая – причинение вреда в результате сгорания груза при осуществлении деятельности перевозчика.
 
    В качестве правового  основания иска истец указывает нормы ст. ст. 10, 12, 309, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал в виду отсутствия оснований для признания события страховым и обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Как указывает ответчик,  использование транспортного средства MERCEDESBENZASTOROSгосударственный номер К 180 ТТ/58 истцом производилось на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с предпринимателем Кудимовой О.А.
 
    Кроме этого, ответчик указывает, что перевозка груза осуществлялась с использованием автомашины MERCEDESBENZASTOROSгосударственный номер К 180 ТТ/58 и полуприцепа SCHMITZгосударственный номер АЕ 68-66/58.
 
    Указанный полуприцеп, в котором перевозился пришедший в негодность груз, не указан в условиях договора страхования и дополнительных соглашениях к нему.
 
    Как следует из иска, 4 июля 2008 г. на участке 436 км Федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки MERCEDESBENZASTOROSгосударственный номер К 180 ТТ/58 с полуприцепом SCHMITZ, государственный номер АЕ 6866/58 под управлением водителя Юнушкина А.Е.
 
    Из определения органов ОГИБДД по Зубово-Полянскому муниципальному району об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2008г. № 1106 (л.д. 41 Т. 1) следует, что водитель Юнушкин А.Е., управляя указанным автотранспортными средствами не учел безопасную скорость для езды, не учел погодные условия, и совершил наезд на железобетонные блоки, являющиеся ограждением моста при ремонте. В результате ДТП автомашина с полуприцепом полностью сгорела, а также полностью был уничтожен груз.
 
    На автомашине MERCEDESBENZASTOROS, государственный номер К 180 ТТ/58  с полуприцепом SCHMITZ, государственный номер АЕ 6866/58 ООО «Мишель – Транс» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ООО «Торговый дом «Петелино» мяса птицы стоимостью 634164 руб. 72 коп.
 
    Перевозка производилась по маршруту из г. Пензы в г. Санкт-Петербург и предназначалась для ООО «Агроторг», что подтверждается товарно-транспортной накладной № П300041012 от 04.07.2008г., маршрутным заданием от 04.07.2008г., доверенностью № П300019007 на имя Юнушкина А.Е. от ООО «Торговый дом «Петелино» и доверенностью № 139 от 03.07.2008г. на имя Юнушкина А.Е. от ООО «Мишель – Транс» на получение от ООО «Торговый дом «Петелино» и перевозку мяса птицы (л.д. 35, 43, 44, 45-47 Т. 1).
 
    Из искового заявления следует, что автомашина марки MERCEDESBENZASTOROS, государственный номер К 180 ТТ/58 с полуприцепом SCHMITZ, государственный номер АЕ 6866/58 была предоставлена ООО «Мишель – Транс» индивидуальным предпринимателем Кудимовой О.А. на основании договора транспортной экспедиции № 7 от 18.03.2008г. (л.д. 34    T. 1).
 
    Собственником автомобиля MERCEDESBENZASTOROSи полуприцепа SCHMITZявляется Кенд Т.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации автотранспортных средств (л.д. 8 Т. I), которая предоставила автомобиль MERCEDESBENZASTOROSв аренду предпринимателю Кудимовой О.А. на основании договора аренды № 1 от 15.02.2008г. (л.д. 7 T. 1).
 
    Из пояснений истца и представленных договоров установлено, что водитель Юнушкин А.Е. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кудимовой О.А. (л.д. 61-62, Т. 1).
 
    28 февраля 2008г. между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ООО «Мишель – Транс» был заключен договор № 01/ОПI/ 08 страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) Открытым акционерным обществом «Страховое общество «ЖАСО» от 10 октября 2002г.
 
    Согласно п. 1.1. предметом договора являлось страхование ответственности Страхователя, связанной с его обязанностью возмещать вред, причиненный имуществу третьих лиц в процессе осуществления им своей деятельности в качестве перевозчика грузов, если возмещение такого вреда обусловлено наличием вины Страхователя.
 
    В соответствии с п.1.5. договора был застрахован риск ответственности ООО «Мишель – Транс» при осуществлении им деятельности по перевозке грузов с использованием транспортных средств, принадлежащих Страхователю на праве собственности, указанных в договоре автомобилей и прицепов (л.д. 18 Т. 1).
 
    Пунктом 1.5.1. предусмотрено условие, в соответствии с которым риск ответственности Страхователя при использовании иных транспортных средств согласовывается сторонами договора дополнительно и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.
 
    Страховая сумма по договору установлена в размере 2000000 рублей. Страховой тариф – 2 % от страховой суммы. Страховая премия в сумме 40000 рублей уплачена полностью.
 
    7 мая 2008г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.02.2008г. № 01/ОП/08. При этом п.1.5. договора был дополнен другими автотранспортными средствами, в том числе автомобилем MERCEDESBENZASTOROS, регистрационный знак К 180 ТТ/58, которым ООО «Мишель – Транс» владело на основании договора аренды.
 
    В связи с ДТП и причинением вреда в результате сгорания груза истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости сгоревшего мяса птицы на сумму 634164 руб. 72 коп. на основании акта осмотра от 04.07.2008г.
 
    Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в виду отсутствия оснований для признания события страховым и обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Как указывает ответчик, использование автомобиля MERCEDESBENZASTOROSгосударственный номер К 180 ТТ/58 истцом производилось на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, заключенного с предпринимателем Кудимовой О.А. Однако по договору страхования гражданской ответственности перевозчика Страховщик производит выплату страхового возмещения при использовании транспортных средств, находящихся у истца в собственности или в аренде. Помимо этого ответчик указывает на непредставление истцом документов в процессе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, подтверждающих факт нахождения водителя Юнушкина А.Е. в трудовых отношениях с ИП Кудимовой О.А., либо с ООО «Торговый дом «Петелино», либо ООО «Мишель – Транс».
 
    В ходе судебного заседания ответчик в качестве возражения на иск и непризнания события - страховым случаем указал на то, что автоприцеп SCHMITZ, государственный номер АЕ 6866/58,  посредством которого производилась перевозка груза – мяса птицы не указан в договоре страхования и дополнительных соглашениях к нему. Поэтому обязанности по возмещению ущерба причиненного грузу, перевозимому неоговоренным в условиях договора транспортным средством у страховой компании не возникает.
 
    Представители истца считают, что перевозка груза осуществлялась автомобилем MERCEDESBENZASTOROSв единой связке с автоприцепом – рефрижератором SCHMITZ, дополнительного указания на страхование автоприцепа в договоре не было необходимости, помимо этого Страховщик не требовал обязательного страхования автоприцепов, используемых ООО «Мишель – Транс» при перевозках.
 
    Представитель третьего лица Кудимовой О.А. поддержал исковые требования ООО «Мишель – Транс» и представил в судебное заседание договоры субаренды автотранспортных средств без экипажа от 02.02.2008г., 27.06.2008г. о передаче ООО «Мишель – Транс» во временное пользование автомобиль MERCEDESBENZASTOROS, регистрационный знак К 180 ТТ/58, полуприцеп SCHMITZ, регистрационный знак АЕ 6866/58.
 
    Третье лицо - ООО «Торговый дом «Петелино» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на иск поддержало, заявленные ООО «Мишель – Транс» исковые требования (л.д. 125-126  Т. 2).
 
    Третьи лица: Кенд Т.А., Юнушкин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, третьего лица, свидетелей Петрушкова О.В., Гречишкиной  И.А. оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданско-правового обязательства является договор.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, отнесены к существенным условиям договора страхования.
 
    В соответствии с п. 1.5. заключенного договора  страхования Страховщик несет ответственность возмещения ущерба, нанесенного грузу при перевозке грузов с использованием транспортных средств, указанных в договоре страхования, либо в соответствии с п.1.5.1. договора иных транспортных средств при согласовании и оформлении сторонами дополнительного соглашения.
 
    Представленный договор страхования № 01/ОП/08 от 28.02.2008г., дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2008г. и другие дополнительные соглашения содержат перечень транспортных средств страхователя.
 
    Как следует из обстоятельств дела, ущерб возник в связи с гибелью груза перевозимого на полуприцепе – рефрижераторе  SCHMITZ, регистрационный знак АЕ 6866/58, который не значится в числе транспортных средств, поименованных как в договоре страхования, так и в дополнительном соглашении № 1 от 07.05.2008г.
 
    Согласно положений п. 1.2. Правил дорожного движения, п. 4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. прицеп отнесен к транспортным средствам, которые подлежат самостоятельной регистрации как в органах ГИБДД, так и возможности страхования гражданской ответственности транспортного средства.
 
    Таким образом, автомобиль с полуприцепом для целей страхования представляет собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.
 
    Суду не представлено доказательств, что полуприцеп SCHMITZ, государственный номер АЕ 6866/58, на котором перевозился сгоревший груз включен в условия договора страхования (дополнительные соглашения).
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307, 929, 931, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для возникновения у ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования ООО «Мишель – Транс» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                               М.Н. Холькина