Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7220/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-7259/2014
Полный текст решения изготовлен 4.09.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
предпринимателя Сытытовой Светланы Петровны (ОГРНИП 304583423600106)
к ответчику:
открытому акционерному обществу «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда (440600, г.Пенза, ул.Урицкого, 125; ОГРН 1095834000129)
о взыскании 45137,07 руб.
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Сытытова Светлана Петровна обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда о взыскании суммы 45137,07 руб., включающей долг за товар, переданный по товарным накладным №220 от 11.03.2013г., №435 от 25.04.2013г., №671 от 28.06.2013г., №672 от 28.06.2013г., №782 от 5.08.2013г., №835 от 22.08.2013г., №836 от 22.08.2013г., №900 от 9.09.2013г., №984 от 26.09.2013г., №1206 от 6.12.2013г., №40 от 24.01.2014г. – 43533,20 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2014г. по 7.07.2014г., - 1603,87 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истец просил о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 9.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 29 июля 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 20 августа 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по известному суду адресу, подтвержденному данными ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.
При названных обстоятельствах ответчик в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
По товарным накладным №220 от 11.03.2013г., №435 от 25.04.2013г., №671 от 28.06.2013г., №672 от 28.06.2013г., №782 от 5.08.2013г., №835 от 22.08.2013г., №836 от 22.08.2013г., №900 от 9.09.2013г., №984 от 26.09.2013г., №1206 от 6.12.2013г., №40 от 24.01.2014г. истец передал ответчику товар в ассортименте на общую сумму 131975,37 руб.
Получение товара по вышеуказанным накладным ответчиком не оспаривается, однако его оплата в полном объеме не произведена.
На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 43533,20 руб., который и просит взыскать.
Как следует из представленного в материалы дела акта сверки №6 по состоянию на 25.01.2014г., имеющего ссылки на передачу товара по вышеперечисленным накладным, ответчиком подтверждено наличие перед истцом долга в сумме 43533,20 руб.
Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между ними разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Товар принят по цене, указанной в товарных накладных. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара.
Возражений по сумме долга, а также доказательств его оплаты суду не представлено.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 43533,20 руб.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1603,87 руб. Расчет процентов произведен на общую сумму долга за период с 26.01.2014г. по 7.07.2014г., по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком возражений относительно предъявленной к взысканию суммы процентов и механизма их расчета не заявлено.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, проверив расчет процентов, учитывая, что размер предъявленных к взысканию процентов не превышает суммы, подлежащей взысканию по условиям обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в заявленной сумме.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45137,07 руб., в т.ч. долг – 43533,20 руб., проценты – 1603,87 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В составе судебных расходов помимо государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2000 руб. истец просил о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., понесенные по договору №1 от 1.07.2014г.
По условиям вышеуказанного договора исполнитель Сибгатуллин О.Т. обязался оказать истцу (заказчику) юридические услуги по. по составлению искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ОАО «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 3000 руб. и полностью оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 2.07.2014г.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Ответчик возражений относительно факта выплаты и размера предъявленных к взысканию расходов не заявил.
При названных обстоятельствах, учитывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у истца затрат на оплату юридических услуг, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера и факта несения расходов, арбитражный суд с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление о взыскании расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 3000 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составила 5000 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя Сытытовой Светланы Петровны удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда в пользу предпринимателя Сытытовой Светланы Петровны сумму 45137,07 руб., в т.ч. долг – 43533,20 руб., проценты – 1603,87 руб., а также судебные расходы 5000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-21» по обслуживанию жилого фонда в пользу предпринимателя Сытытовой Светланы Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
