Решение от 01 апреля 2009 года №А49-7212/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–7212/2008-186/26
 
    01 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (440000 г. Пенза, ул. Московская, 11; для почты: 440034 г. Пенза, ул. Калинина, 108-Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» (105122 г. Москва, Щелковское шоссе, д. 3, стр 1., адрес в Пензе: г. Пенза, ул. Московская 29, 3 этаж, офис 307-310)
 
    О взыскании задолженности по договору  поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 427 897,75 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Седов С.Н. – руководитель, Лапшов Д.А. – представитель
 
    от ответчика: Кузнецова Ю.В. – представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ООО «Строительные материалы») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» (ООО «СтройКапиталАльянс») с иском о взыскании 2 427 897,75 рублей, из которых 2 374 491,87 рублей – задолженность по договору поставки от 28.04.08 года № 03/04-2008, 53 405,88 рублей  - проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 28 января 2009 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска в части взыскания основного долга до 2 083 058,81 рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком в декабре 2008 года, иск считается заявленным на общую сумму 2 136 464,69 рублей. (л.д.65)
 
    В судебном заседании 01 апреля 009 года истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 47 043,04 рублей в связи с перерасчетом, произведенным с учетом 50% предоплаты по всем накладным в соответствии с условиями договора и возражениями ответчика.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом цены иска в части взыскания процентов и считает иск заявленным о взыскании  основного долга по договору поставки  в сумме 2 083 058,81 рублей по основаниям ст. 309, 311, 486, 516 ГК РФ, иск в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 47 043,04 рублей за период по 17.11.2008 года.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, представил дополнительные доказательства.
 
    Ответчик требования истца признал частично на сумму 7 138,38 рублей по тем основаниям, что часть представленных истцом товарных накладных оформлена с нарушением действующего законодательства, а именно № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку к товарным накладным не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные, представлять интересы ответчика перед третьими лицами,  приобщенный к материалам дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны получателя товара неуполномоченным на то лицом- бухгалтером Сураевой Т.В..(л.д.109)
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с условиями договора поставки № 03/04-2008 года от 28.04.2008 года ООО «Строительные материалы» (поставщик) обязался поставить в собственность ООО «СтройКапиталАльянс» (покупатель) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель  - принимать и оплачивать их на условиях договора – 50 % предоплаты от общей суммы, указанной в спецификации, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на передаваемый товар, окончательный расчет за каждую отгруженную партию -  в течение 10 банковских дней с момента приема товара и подписания товарной накладной (п.7.1 дополнительного соглашения к договору от 30.04.08 года). Пунктом 5.1 договора предусмотрен порядок доставки товара – силами поставщика, его транспортом и за его счет. Срок действия договора определен  до 31.12.2008 года. Согласно спецификации стоимость поставляемого товара составляла 9 088 217,10 рублей (л.д.8-12)
 
    В период действия договора с 05 мая 2008 года по 08.09.2008 года истцом поставлено в адрес ответчика  товаров на общую сумму 9 422 679,80 рублей, оплата произведена в 2008 году на общую сумму 7 339 620,99 рублей. Сальдо в пользу истца составило 2 083 058,81 рублей, на данную сумму заявлен иск.
 
    В обоснование иска и подтверждение наличия задолженности истцом представлены товарные накладные на отпуск товара ответчику за период с 30.07.2008 года по 08.09.2008 года на общую сумму 2 870 176,83 рублей, а именно:   
 
    № 1250 от 30.07.08 г на сумму 102 578,780 рублей,
 
    № 1238 от 01.08.08 г на сумму 103 908 рублей,
 
    № 1293 от 04.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1312 от 06.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1320 от 07.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1327 от 07.08.08 г на сумму 73 503,84 рублей,
 
    № 1348 от 11.08.08 г на сумму 107 895,90 рублей,
 
    № 1357 от 12.08.08 г на сумму 36 022,35 рублей,
 
    № 1358 от 12.08.08 г на сумму 73 503,84 рублей,
 
    № 1363 от 13.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1374 от 13.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1383 от 14.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1397 от 14.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1398 от 14.08.08 г на сумму 79 629,16 рублей,
 
    № 1402 от 15.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1430 от 18.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1436 от 19.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1444 от 20.08.08 г на сумму 108 882,90 рублей,
 
    № 1457 от 21.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1467 от 21.08.08 г на сумму 79 629,16 рублей,
 
    № 1479 от 22.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1498 от 25.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1512 от 27.02.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1543 от 28.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    № 1547 от 28.08.08 г на сумму 70 441,18 рублей,
 
    № 1570 от 01.09.08 г на сумму 78 348,90 рублей,
 
    № 1597 от 03.09.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1599 от 03.09.08 г на сумму 94 945,20 рублей,
 
    № 1620 от 05.09.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    № 1622 от 08.09.08 г на сумму 97 110,30 рублей
 
    и акты сверки взаимных с ответчиком платежей, согласно которым сальдо в пользу истца по состоянию на 01.08.2008 года составляло 45 665,72 рублей, по состоянию на 15.09.2008 года- 2 571 673,47 рублей. (л.д.50,     )
 
    Ответчик не признал иск в связи с нарушением требований законодательства при оформлении следующих накладных:
 
    1. № 1250 от 30.07.08 г на сумму 102 578,780 рублей,
 
    2. № 1293 от 04.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    3. № 1327 от 07.08.08 г на сумму 73 503,84 рублей,
 
    4. № 1348 от 11.08.08 г на сумму 107 895,90 рублей,
 
    5. № 1357 от 12.08.08 г на сумму 36 022,35 рублей,
 
    6. № 1358 от 12.08.08 г на сумму 73 503,84 рублей,
 
    7. № 1374 от 13.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    8. № 1383 от 14.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    9. № 1397 от 14.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    10. № 1398 от 14.08.08 г на сумму 79 629,16 рублей,
 
    11. № 1402 от 15.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    12. № 1430 от 18.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    13.  № 1498 от 25.08.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    14.  № 1512 от 27.02.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    15.  № 1543 от 28.08.08 г на сумму 113 213,10 рублей,
 
    16.  № 1597 от 03.09.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    17.  № 1599 от 03.09.08 г на сумму 94 945,20 рублей,
 
    18.  № 1620 от 05.09.08 г на сумму 98 590,80 рублей,
 
    19.  № 1622 от 08.09.08 г на сумму 97 110,30 рублей, на общую сумму 1 822 799,59 рублей.
 
    Изучив товарные накладные, не принятые ответчиком, судом установлено, что на них в графе «груз получил» имеются подписи  Ефромова С.В., Григориади В.А., Тумакова А.А., Ардеева И.В. и Рыженкова А.А., скрепленные круглой печатью ответчика ООО «СтройКапиталАльянс».(л.д.13-42)
 
    По сведениям ООО «СтройКапиталАльянс», затребованным судом, вышеуказанные лица в рассматриваемый период являлись работниками ответчика: Ефромов С.В., Григориади В.А., Ардеев И.В. и Рыженков А.А., мастерами строительных и монтажных работ, Тумаков А.А.- производителем работ.
 
    Подписи этих же работников в графе «груз получил» имеются на накладных, принятых ответчиком к оплате.
 
    Возражая на доводы ответчика, истец по запросу суда представил дополнительные доказательства: путевые листы о доставке груза ответчику по накладным, не принятым ответчиком, в которых в графе «наименование грузополучателя» и «подпись и печать  грузополучателя» имеются подписи сотрудников и прямоугольный штамп ООО «СтройКапиталАльянс».(л.д.123-141)
 
    В соответствии с условиями договора доставка товара осуществлялась силами и за счет средств поставщика, согласно путевым листам груз доставлялся из г. Пензы в г. Каменку Пензенской области.
 
    По сообщению ответчика  с мая 2008 года ООО «СтройКапиталАльянс»  выполняло строительные работы на объекте «Элеватор на 300000 тонн зерна» в г. Каменка Пензенской области, в октябре 2008 года работы на объекте приостановлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства судом сделан вывод о доказанности факта получения ответчиком товара по оспариваемым им накладным, поскольку, несмотря на отсутствия доверенностей на право получения ТМЦ, полномочия Ефромова С.В., Григориади В.А., Ардеева И.В.  Рыженкова А.А. и Тумакова А.А. на получение строительных материалов явствовали из обстановки, в которой они действовали- выполняли работы  на строительной площадке ООО «СтройКапиталАльянс».
 
    В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо явствовавшая из обстановки, в которой действовал представитель, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Доводы ответчика о необоснованности иска по тем основаниям, что оспариваемые им накладные не нашли своего отражения в документах бухгалтерского учета ООО «СтройКапиталАльянс», суд признает не обоснованными, как не соответствующими материалам дела, а именно, актам сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на  01.08.2008 года  и по состоянию на 15.09.2008 года, где данные накладные отражены и учтены при выведении сальдо. (л.д.50,     )
 
    Доводы ответчика о недействительности данных актов сверки, поскольку от имени ООО «СтройКапиталАльянс» они подписаны неуполномоченным на то лицом- бухгалтером Сураевой Т.В., суд не принимает во внимание, поскольку рассматривает данные акты не как сделки, совершенные ответчиком, а как документы, содержащие сведения о бухгалтерских документах, учтенных ответчиком, что входит в компетенцию бухгалтера организации.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору поставки в сумме 2 083 058,81 рублей.
 
    Доказательств полной оплаты ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 083 058,81 рублейподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  47 043,04 рублей, при этом истцом принято во внимание: размер задолженности по каждой накладной без учета НДС, с учетом 50% предоплаты, период просрочки исполнения обязательства по оплате с даты поставки + 15 дней до 17.11.2008 года- даты составления иска, ставка рефинансирования на момент обращения в суд–12 %.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
 
    Представленный истцом расчет суд признает верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 22 150,51 рублей, излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением истцом цены иска подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» удовлетворить.
 
    2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» 2 130 101,85 рублей, из которых: 2 083 058,81 рублей основной долг по оплате товара,  47 043,04 рублей- проценты по ст. 395 ГК РФ, а также возврат госпошлины- 22 150,51 рублей.
 
    3.                Возвратить ООО «Строительные материалы» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 1 488,98 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                    Т.В. Сумская