Решение от 20 января 2009 года №А49-7206/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-7206/2008-258а/16
 
    20 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного   учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области (442310 Пензенская область, г. Городище, ул. Пионерская, 7)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Асеевское» (442300 Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Нагорная, 1)
 
    третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Пензенской области (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78)
 
    о взыскании 69906 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста (юрисконсульта) Козновой Н.М. (доверенность от 17.11.08            № 8639);
 
    от ответчика – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом);
 
    от третьего лица – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом),
 
    установил:Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд               с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Асеевское» пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 69906 руб. 02 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, но копия судебного акта не была вручена в связи с отсутствием адресата            по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Представитель третьего лица также не явился в заседание суда, несмотря на его надлежащее извещение.               На основании пункта 3 части 2 статьи 123, статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                  что общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Асеевское» было зарегистрировано 26.03.03 Межрайонной инспекцией ФНС России № 5                по Пензенской области.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01             № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию                          и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего              за месяцем, за который начисляется платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных            и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом ежемесячно. Кроме того, он обязан представлять декларацию по страховым взносам                         в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Как видно из материалов дела, согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год ООО АП «Асеевское» начислило              к уплате за четвертый квартал указанного расчетного периода страховые взносы                          на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 84241 руб. (в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 73766 руб. и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 10475 руб.), однако их не уплатило, в связи с чем у него имеется недоимка по страховым взносам в соответствующей сумме (л.д. 85 - 90).
 
    Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.06 по делу № А49-13441/2005-58а/21, от 10.04.07 по делу № А49-1795/2007-94а/28, от 15.08.07 по делу № А49-4143/2007-185а/7, от 24.09.07 по делу № А49-5008/2007-228а/7 и от 17.12.07 по делу № А49-7191/2007-158а/20 (л.д. 22 - 31, 82 - 84) с ответчика были взысканы страховые взносы за предшествующие отчетные периоды в общей сумме 852751 руб. (в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 715900 руб.                        и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 136851 руб.).
 
    До настоящего времени указанные страховые взносы за четвертый квартал 2007 года         и страховые взносы, взысканные упомянутыми выше вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, в общем размере 936992 руб. (в том числе, страховые взносы    на страховую часть пенсии в сумме 789666 руб. и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 147326 руб.) ответчиком не уплачены.
 
    Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов                 на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, которые начисляются                за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов              на обязательное пенсионное страхование.
 
    В соответствии с направленным ответчику требованием Управления ПФР от 03.06.08 № 4 об уплате пени (л.д. 9) ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов  начислены пени в сумме 69906 руб. 02 коп. (в том числе, на страховую часть пенсии 57078 руб. 92 коп., на накопительную часть пенсии 12827 руб. 10 коп.), которые заявитель просит взыскать со страхователя в судебном порядке. Данные пени ответчиком не уплачены.
 
    Вместе с тем в названном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате,                с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Более того, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  согласно данному требованию у ответчика вообще отсутствует и равняется нулю.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно приведенным правовым положениям заявитель должен доказать наличие законных оснований для начисления взыскиваемых пеней, а также их размер путем представления арбитражному суду соответствующего расчета пени, который позволил бы проверить обоснованность их начисления.       
 
    Из представленного заявителем в материалы дела расчета пени (л.д. 11, 12) следует, что пени по нему начислялись исходя из ежемесячных сроков уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в соответствии с которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате самих страховых взносов, которые исчисляются в силу приведенных выше норм статей 23 и 24 Закона за отчетный (расчетный) период, то есть за квартал, полугодие, девять месяцев и год. При этом Закон о пенсионном страховании                                      не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов.
 
    Кроме того, в данных документах (л.д. 11, 12) вообще отсутствуют суммы пени, указанные в требовании, а также итоговые суммы пени по ним, что не позволяет считать                их расчетом суммы пеней по рассматриваемому требованию.
 
    Более того, материалами дела не подтверждается сумма недоимки в размерах, указанных в данных документах (1003263 руб. 21 коп. на страховую часть и 219355 руб. 24 коп. на накопительную часть пенсии), поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия                        у ответчика задолженности по страховым взносам в таком размере (расчеты, декларации, решения судов). Каких-либо надлежащих доказательств наличия задолженности в указанном размере заявителем в нарушение приведенных правовых норм суду не представлено, в связи            с чем данные пенеобразующие суммы являются недоказанными и необоснованными. 
 
    Второй расчет пени, представленный налоговым органом (л.д. 72, 73), также является несостоятельным по тем же самым основаниям, в том числе в связи с отсутствием у суда  надлежащих доказательств наличия у ответчика недоимки по страховым взносам в суммах, указанных в этом расчете.
 
    Таким образом, перечисленные выше расчеты пеней являются необоснованными                   и не соответствуют законодательству, в связи с чем не могут быть приняты во внимание арбитражным судом.
 
    Представленный заявителем в судебном заседании по определению арбитражного            суда третий расчет пени, выполненный уже поквартально с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07    № 47 (л.д. 92), подтвержден документально, проверен арбитражным судом и является правильным. В соответствии с этим расчетом ответчику по состоянию на 01.05.08                          за просрочку уплаты установленной выше арбитражным судом суммы страховых взносов               за четвертый квартал 2007 года и задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды, подтвержденной перечисленными выше вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, начислены пени в сумме 52145 руб. 54 коп. (в том числе, на страховую часть пенсии 43795 руб. 24 коп., на накопительную часть пенсии 8350 руб. 30 коп.), которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Требования Управления ПФР о взыскании остальной суммы пеней в размере                   17760 руб. 48 коп. (69906 руб. 02 коп. – 52145 руб. 54 коп.) не отвечают установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и приведенным положениям правовых норм, являются необоснованными и не доказаны заявителем, в связи с чем в ее взыскании должно быть отказано.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя должны быть удовлетворены частично. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина        в сумме 1937 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Асеевское» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 5      по Пензенской области 26.03.03, ОГРН 1035801000278) Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Нагорная, 1:
 
    - в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ                   по Городищенскому району Пензенской области пени за просрочку уплаты страховых взносов в общей сумме 52145 руб. 54 коп., из них: на страховую часть пенсии в сумме 43795 руб. 24 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 8350 руб. 30 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1937 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                      А.А. Мещеряков