Решение от 14 октября 2009 года №А49-7203/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-7203/2009-287а/25
 
    «14» октября 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы,
 
    третьи лица:
 
    1. Общество с ограниченной ответственностью «Турботехкомплект»,
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Капитал»,
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,
 
    4. Шкловец Ирина Николаевна
 
    о признании незаконными решений регистрирующего органа и возложении на регистрирующий орган обязанности исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ
 
 
    при участии:
 
    от истца – Конкин И.А. – начальник юридического отдела (дов. № 03-01/671 от 03.02.2009 г.),
 
    от ответчика – Пронина О.А. – главный специалист-эксперт (дов. № 04-06/6243 от 01.04.2009 г.),
 
    от третьего лица 1 – не явились,
 
    от третьего лица 2 – не явились,
 
    от третьего лица 3 – не явились,
 
    от третьего лица 4 – не явились,
 
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы о признании незаконными решения № 1838 от 10.01.2007 г. о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», решения № 1839 от 10.01.2007 г. о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», а также возложении на регистрирующий орган обязанности исключить соответствующие записи из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании ст. ст. 52, 54, 87, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 2, 8, 9, 12, 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 31.10.2005 г. № 1868 зарегистрировано ООО «Турботехкомплект», единственным учредителем общества на момент регистрации являлась Шкловец И.Н., в качестве юридического адреса общества указано: 440071, г. Пенза, ул. Лядова, д. 54, кв. 79, 11.12.2006 г. участником общества принято решение об изменении юридического адреса общества, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы № 3071 от 18.12.2006 г. произведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», в качестве юридического адреса указано: 440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, д. 28, 23.12.2006 г. участником общества принято решение о продаже Шкловец И.Н. 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Турботехкомплект» ООО «Капитал» и 50 процентов доли в уставном капитале ООО «Турботехкомплект» ООО «Альянс», об изменении юридического адреса общества, в качестве нового адреса указано: 442680, Пензенская обл., г. Никольск, ул. Заводская, д. 1А, о внесении изменений в учредительные документы общества, об освобождении Шкловец И.Н. от должности директора общества, о передаче полномочий исполнительного органа общества с 23.12.2006 г. управляющей компании ООО «Альянс», Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы 10.01.2007 г. приняты решение № 1838 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект» и решение № 1839 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлены в регистрирующий орган 26.12.2007 г. Шкловец И.Н., между тем решением участника ООО «Турботехкомплект» полномочия единоличного исполнительного органа общества с 23.12.2006 г. переданы управляющей компании ООО «Альянс», также Шкловец И.Н. не является и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Турботехкомплект»,  общество не находится, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2007 г., протоколом опроса свидетеля Хохловой В.И. от 16.01.2007 г., протоколом опроса свидетеля Назаровой Е.А. от 16.01.2007 г., ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, в связи с изложенным истец считает, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», ответчиком нарушены требования действующего законодательства, следствием чего явилось нарушение права лиц на получение достоверной информации из ЕГРЮЛ, а также затронуло экономические интересы неопределенного круга лиц и создало препятствия для осуществления налогового контроля.
 
    Определением арбитражного суда от «25» августа 2009 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Турботехкомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», Шкловец Ирина Николаевна.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект», и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Турботехеомплкт», регистрирующим органом не допущено нарушений действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку на момент подачи заявлений для государственной регистрации единоличным исполнительным органом ООО «Турботехкомплект» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлась Шкловец И.Н., заявление, представляемое в регистрирующий орган, подписано заявителем, подлинность подписи которого удостоверена в нотариальном порядке, заявитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении, регистрирующий орган не вправе проводить правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    ООО «Турботехкомплект» зарегистрировано решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 31.10.2005 г. № 1868.
 
    На основании представленного в регистрирующий орган ООО «Турботехкомплект» пакета документов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы 10.01.2007 г. приняты решение № 1838 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Турботехкомплект» и решение № 1839 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Турботехкомплект». Регистрационное дело юридического лица ООО «Турботехкомплект» в связи со сменой места нахождения передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Пензенской области.
 
    Истцом в целях осуществления налогового контроля проведена проверка, направленная на выявление фактического места нахождения ООО «Турботехкомплект», в результате которой установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Турботехкомплект», общество не находится.
 
    Кроме того, истец полагает, что документы для государственной регистрации от имени ООО «Турботехкомплект» представлены в регистрирующий орган неуполномоченным лицом, не являющимся ни единоличным исполнительным органом общества, ни лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества.
 
    Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре.
 
    Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок представления документов при государственной регистрации, в частности, установлено, что документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом, при этом заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены основания для отказа в государственной регистрации:
 
    непредставление определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
 
    представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, Законом не предусмотрено.
 
    Представленные ООО «Турботехкомплект» в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, соответствовали требованиям ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представлены в объеме, соответствующем перечню документов, требующихся для государственной регистрации, установленному ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации вышеназванных изменений у ответчика не имелось.
 
    Ссылка истца на представление для государственной регистрации документов от имени ООО «Турботехкомплект» неуполномоченным лицом, а также указание в учредительных документах ООО «Турботехкомплект» заведомо ложных сведений, касающихся места нахождения организации, как на основания для признания произведенной государственной регистрации с нарушением действующего законодательства, судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям:
 
    сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственно реестре, в частности, о единоличном исполнительном органе общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения  в них соответствующих изменений;
 
    обязанность указания в учредительных документах и заявлении достоверной информации возложена Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на заявителя, регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе, проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица;
 
    в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель (при государственной регистрации юридического лица) и юридические лица;
 
    Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице для внесения их в ЕГРЮЛ об этом лице предъявление требований к другому налоговому органу в системе Федеральной налоговой службы о признании недействительной соответствующей государственной регистрации;
 
    правовые последствия нарушения требований законодательства при осуществлении государственной регистрации определены в п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: согласно указанной норме права в случае допущенных неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица; таким образом, правовым последствием нарушений юридическим лицом закона или иных правовых актов при представлении документов для государственной регистрации является предоставление регистрирующему органу права предъявить требование о ликвидации юридического лица, но не требование о признании недействительной государственной регистрации или незаконным решения регистрирующего органа.
 
    К тому же истцом не представлено суду согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными, потому не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, однако истец согласно Налоговому кодексу Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                      Р.К.Патеева