Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А49-7202/2009
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7202/2009
22 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года.
Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройдом-Плюс» (440060 г. Пенза, ул. Собинова, 7)
к Администрации г. Пензы
(440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя – представителя Д. И. Артёмовой (доверенность от 30.04.2009г.);
от ответчика – начальника отдела по земельным правоотношениям
Е. Н. Андосовой (доверенность № 1-14-193 от 13.02.2009г.);
протокол вёл судья М. В. Табаченков;
установил: ООО «Стройдом-Плюс» обратилось с заявлением, в котором просит:
признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы № 441 от 23 марта 2009 года об отказе в предварительном согласовании места размещения административного здания в районе ул. Собинова, 7;
обязать Администрацию г. Пензы в 10-дневный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения административного здания в районе ул. Собинова, 7.
.
Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что данный земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Пенза относится к категории Ц-7 – земли для размещения высших, средних специальных учебных заведений. Заявитель просит предоставить земельный участок для иных целей – размещения административного здания.
Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт не содержал конкретных мотивов отказа в удовлетворении заявления. Поэтому в суд заявитель обратился после обращения к ответчику с письмом с просьбой разъяснить мотивы вынесенного постановления.
Ответчик пролагает, что причины пропуска срока не являются уважительными.
На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта. Суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление не содержит конкретных мотивов отказа в удовлетворении заявления. Поэтому у заявителя были достаточные основания обратиться с письмом о разъяснении мотивов вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, суд становил, что 4 июня 2008 года в Администрацию города Пенза от ООО «Стройдом-Плюс» поступило заявление (л. д. 111), в котором заявитель просил решить вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, административного здания по улице Собинова 7 в городе Пенза, и подготовить акт выбора земельного участка.
23 марта 2009 года Глава администрации города Пенза вынес постановление № 441 (л. д. 37), которым отказал в предварительном согласовании места размещения административного здания.
Статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьёй 30 Кодекса предусмотрен порядок предоставления таких земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Начальным этапом в процедуре предоставления земельного участка для строительства, с предварительном согласованием места размещения объекта, является выбор земельного участка, с принятием компетентным органом решения по данному вопросу в соответствии со статьёй 31 Кодекса. Результаты выбора земельного участка оформляется актом о выборе земельного участка для строительства. Органы государственной власти или органы местного самоуправления принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. При этом, по общему смыслу законодательства, регулирующего порядок и основания предоставления земельных участков для строительства, предполагаемый для строительства земельный участок по своему целевому назначению, определённому компетентным органом, должен соответствовать целевому назначению предполагаемому к строительству объекта.
Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в компетенцию органов местного самоуправления входит территориальное планирование соответствующего муниципального образования.
Решением от 28 марта 2008 года № 916-44/4 Пензенская городская дума утвердила Генеральный план города Пенза. Из представленной ответчиком выкопировки из Генерального плана города Пенза (л. д. 87) следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок отнесён к категории Ц-7 – земли для размещения высших и средних специальных учебных заведений (л. д. 95). Заявитель же просит предоставить в указанной зоне земельный участок для размещения административного здания, что не соответствует целевому назначению земельного участка, определённому Генеральным планом города Пенза. Данное обстоятельство, помимо указанных выше доказательств, подтверждено заключениями Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 2 февраля 2009 года (л. д. 55) и от 13 марта 2009 года (л. д. 56).
При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М. В. Табаченков
