Решение от 16 октября 2014 года №А49-7191/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Пенза                                                                                                      Дело № А49-7191/2014
    «16» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 октября  2014 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью  «Городок» (442247, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, пер. Калинина, д.5Д; ИНН 5802006775, ОГРН 1075802000075)
 
    к Муниципальному образованию г.Каменка в лице Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (442247, Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Советская, д.107; ИНН 5802004626, ОГРН 1065802031547)
 
    третье лицо: индивидуального предпринимателя Мисан Н.В.
 
    о взыскании  11 261 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Селюжицкая Н.А. (доверенность от 01.13.2013),
 
    от ответчика и 3-его лица: извещены, не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городок» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию г.Каменка в лице Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 10948 руб. 71 коп. за период с апреля 2011г. по апрель 2014г. Требования заявлены в соответствии со ст.ст. 210, 309, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.09.2014 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение и увеличение размера исковых требований до суммы 11 261 руб. 40 коп. - задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2011г. по июль 2014 г.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка, ул. Красноармейская, д. 13 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Каменка. В связи с чем, ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. От индивидуального предпринимателя Мисан Н.В., в арендное пользование которого с 01.02.2014 передано нежилое помещение, денежные средства в счет оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не поступали. Требования истца заявлены в пределах срока исковой давности с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск, ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что нежилое помещение по ул. Красноармейская, д.13 с 01.02.2014 находится в арендном пользовании ИП Мисан Н.В. По условиям заключенного договора аренды оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, а также услуг за техническое обслуживание арендуемого помещения должен производить арендатор. В связи с чем, с февраля 2014 года расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества несет арендатор. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Третье лицо  в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило.  О времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил.
 
    Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений жилого многоквартирного дома №13 по ул. Красноармейская в г.Каменка Пензенской области   на основании пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 19.04.2008.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Муниципальное образование город Каменка Каменского района Пензенской области является собственником нежилого помещения общей площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Каменка, Пензенская область, ул. Красноармейская, д.13, 1 этаж.
 
    В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны города Каменки Каменского района Пензенской области №1  от 01.02.2014 указанное нежилое помещение передано в арендное пользование индивидуальному предпринимателю Мисан Н.В.
 
    Указанное помещение является неотъемлемой частью дома № 13, соединено с ним общими коммунальными сетями, единой архитектурно-технической инфраструктурой здания, которые эксплуатируются сообща всеми собственниками.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Арбитражным судом также установлено и сторонами не оспаривается, что по правилам статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации до декабря 2011г. между каждым собственником помещений находящихся в жилом многоквартирном доме №13 по ул. Красноармейская в г. Каменка Пензенской области и ООО «Городок» были заключены договоры о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, копии которых истцом выборочно представлены в материалы дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
 
    Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела 03 декабря 2011 года собственниками многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Красноармейская в г. Каменка Пензенской области принято решение о создании совета многоквартирного дома  из двух человек, председателем которого избран Люсенков С.Б., что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    03 декабря 2011г. между ООО «Городок» и представителем собственников многоквартирного дома №13 по ул. Красноармейская по доверенности Люсенковым С.Б. заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. 08.10.2012 сторонами к данному договору подписано дополнительное соглашение.
 
    В силу части 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственники помещений в данном доме заключают договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
 
    Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества).
 
    В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
 
    Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил содержания общего имущества).
 
    Решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области № 217-2д/2 от 29.11.2010  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Каменки Каменского района Пензенской области, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, проживающих в городе Каменке Каменского района Пензенской области  с 01.01.2011 установлен в сумме 7 руб. 57 коп.
 
    Как следует из материалов дела общим собранием собственников был утвержден размер платы за 1 кв.м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2012 в размере 7 руб. 57 коп., а с 01.01.2013 в размере                             8 руб. 64 коп.
 
    Однако, при уточнении размера исковых требований истец при расчете платы за ремонт и содержание имущества применил размер платы в сумме 7 руб. 51 коп. Суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, рассматривает требование в заявленном истцом размере.
 
    Исходя из установленного решением Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области от 29.11.2010 №217-2д/2 и утвержденного на общем собрании собственников размера платы за 1 кв.м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и площади нежилого помещения, принадлежащего Муниципальному образованию г Каменка - 36,70 кв.м., истцом произведен расчет стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме №13 по ул. Красноармейская в г.Каменка Пензенской области за период с июня 2011г. по июль 2014г., что составило сумму 11 261 руб. 40 коп.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010.
 
    Из содержания указанных норм права арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени содержания общего имущества непосредственно на собственника нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома №13 по ул. Красноармейская в г. Каменка Пензенской области – Муниципальное образование г.Каменка в лице Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности производить оплату расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
 
    Факт неоплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества Мисан Н.В. в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с истцом на управление многоквартирным домом и оплате понесенных им расходов возложены быть не могли.
 
    Ссылка Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области на то, что такая обязанность арендатора вытекает из условий договора аренды, является несостоятельной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Право обращения истца с требованием к арендатору о возмещении его расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома из договора аренды возникнуть не могло, поскольку истец не является стороной договора аренды. Оснований считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет истца в результате отказа от оплаты понесенных им расходов на содержание общего имущества, у суда не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец понес расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по возмещению его расходов лежит на ответчике в силу действующего законодательства, расчет произведён истцом в пределах утверждённых тарифов на оказание услуг по обслуживанию многоквартирных домов и ответчиком не оспорен, ответчик, как собственник нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, не представил доказательств возмещения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 210, 249, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 261 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Городок» удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать сМуниципального образования г.Каменка в лице Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городок» неосновательное обогащение в сумме 11 261 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    В случае неисполнения решения, с Муниципального образования г.Каменка в лице Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Городок»  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                              С.А.Новикова