Решение от 07 сентября 2009 года №А49-7188/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-7188/2009
 
    07 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора города Кузнецка Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Щипановой Антонине Никифоровне (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 22-58 или Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/5)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Емановой О.И. – помощника прокурора (удостоверение № 129490),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, -  Кильдеева Р.Р. – представителя (доверенность от 03.09.2009 года),
 
 
установил:
 
 
    прокурор города Кузнецка Пензенской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щипановой Антонины Никифоровны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель представил отзыв по делу, в котором возражает против привлечения к ответственности, ссылаясь на отсутствие фактов нарушений.
 
    В  судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований, однако никаких доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявление прокурора,  возражения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    Щипанова Антонина Никифоровна осуществляет предпринимательскую  деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 26.02.2007 года серии 58 № 001268992, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307580305700040. Предприниматель осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с лицензией АСС 58 26947 от 10.05.2007 года.
 
    13-14 августа 2009 года прокурором совместно с должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются предпринимателем с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:
 
    1) в нарушение требований пунктов статей 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4.2., 1.8. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РСФСР от 20.09.1984 года,  Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 года № 290, регламентные работы по видам технического обслуживания предпринимателем проводятся не в полном объеме, предусмотренном инструкцией завода-изготовителя (сервисной книжкой). На транспортном средстве ГАЗ – 322132 (автобус) р/з АН108/58согласно представленной сервисной книжки и журналов учета проведения технического обслуживания, 13.08.2008 года при проведении ТО-1 не проведены следующие работы, предусмотренные инструкцией завода-изготовителя (сервисной книжкой):
 
    -проверка герметичности систем охлаждения, питания;
 
    - проверка крепления привода воздушной и дроссельных заслонок;
 
    -проверка и регулировка натяжения ремня привода вспомогательных агрегатов, минимальной частоты вращения коленчатого вала и содержания окиси углерода (СО) и углеводородов (СН) в отработанных газах на режимах холостого хода по ГОСТ Р 52033-2003;
 
    -очистка наконечников свечей зажигания и высоковольтных проводов;
 
    - замена масляного фильтра;
 
    - проверка пальцев резинометаллических шарниров, состояния защитных колпаков шарниров рулевых тяг, люфта шарниров рулевых тяг;
 
    - проверка (при обнаружении неисправности – замена) состояния и герметичности гидропривода рабочих тормозов, состояния тормозных дисков, состояния тросов привода стояночной тормозной системы и их оболочек.
 
    Документов, подтверждающих фактическое проведение регламентных работ по ТО-1 и ТО-2 согласно договора № 6 от 01.01.2009 года с ИП Щучкиной Т.А. (акты выполненных работ, заказы-наряды, платежные документы) предпринимателем не представлено.
 
    2) в нарушение требований пункта 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, пунктов 2, 3, 4, 11 ,13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.04.2004 года № 15, предпринимателем не обеспечен контроль режима труда и отдыха водителей : рабочее время водителей более 8 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Согласно путевых листов водителя Корнева В.К. от 11.08.2009 года № 009877 и от 12.08.2009 года № 009890, продолжительность работы на линии 13 часов 34 минуты 11 августа 2009 года и 14 часов 39 минут 12 августа 2009 года, а ежедневный междусменный отдых с 11.08.2009 года на 12.08.2009 года составил 10 часов 22 мин., то есть менее двойной продолжительности в предшествующую смену;
 
    3) в нарушение пункта 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112, пункта 5.7.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, пункта 5.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 года № 2, предпринимателем не разработан и не утвержден график (расписание) движения на регулярном маршруте № 7 «ул. Заводская – Ремзавод» автобуса ГАЗ 322132 АВ013/58 под управлением водителя Тимофеева Н.Н.
 
    Указанные нарушения отражены в акте от 14 августа 2009 года (л.д. 11-14), который подписан предпринимателем без возражений, и подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договора № 6 на право обслуживания населения г. Кузнецка транспортом на городских маршрутах  от 01.01.2009 года (л.д. 24-25),  журнала учета проводимых ТО-1 и ТО-2 (л.д. 27), графиков проведения ТО-1 и ТО-2 (л.д. 28-29), сервисной книжки (л.д. 30), путевых листов (л.д. 31, 32). По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2009 года, с которым предприниматель ознакомлен под роспись. Права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, возражений и замечаний к постановлению не изложено.
 
    Возражения представителя предпринимателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и не подтверждены документально.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено предпринимателем впервые,  арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 3000 (три тысячи) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Щипанову Антонину Никифоровну, 31.08.1955 года рождения, уроженку с. Шишовка Кузнецкого района Пензенской области, проживающую по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, 22-58, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307580305700040, свидетельство серии 58 № 001268992 от 26.02.2007 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 41511690010010000140, ОКАТО 56401000000. 
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова