Решение от 10 февраля 2009 года №А49-7178/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-7178/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 10 февраля  2009 года
 
 
    «10» февраля 2009 года    
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Зуева Александра Николаевича
 
    к  Администрации Лунинского района Пензенской области
 
    о признании права собственности на самовольно возведенные строения
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Шепотько А.В. (доверенность от 07.10.2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Зуев А.Н. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Лунинского района Пензенской области, указав, что является собственником нежилых зданий: столярный цех, котельная, здание пилорамы (литеры А4, А6, В), расположенных по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10. В 2008 году самовольно, без получения разрешения на строительство реконструировал указанные здания и осуществил строительство новых. Самовольные постройки расположены на земельном участке, предоставленном в собственность. Поскольку спорные объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на здание, общей полезной площадью 607,7 кв.м. (лит. А4); здание, общей полезной площадью 1367,7 кв.м. (лит. А7); здание, общей полезной площадью 516,4 кв.м. (лит. В); здание, общей полезной площадью 333,8 кв.м. (лит. Г), здание, общей полезной площадью 24,1 кв.м. (лит. Е), расположенные по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10. Требования заявлены  на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Зуев А.Н. является собственником нежилых зданий: столярный цех, котельная, здание пилорамы (литеры А4, А6, В), расположенных по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10.
 
    Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  03. 10. 2007 года, о чем сделаны записи регистрации №58-58-05/014/2007-127; №58-58-05/014/2007-131; №58-58-05/014/2007-133.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что ИП Зуев А.Н. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств реконструировал указанные строения и возвел новые.
 
    В результате произведенных истцом работ, возникли новые объекты недвижимости: здание, общей полезной площадью 607,7 кв.м. (лит. А4); здание, общей полезной площадью 1367,7 кв.м. (лит. А7); здание, общей полезной площадью 516,4 кв.м. (лит. В); здание, общей полезной площадью 333,8 кв.м. (лит. Г), здание, общей полезной площадью 24,1 кв.м. (лит. Е), расположенные по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10.
 
    Спорные строения расположены на земельном участке площадью 1114 кв. м. (кадастровый номер 58:16:10 07 20:0007), принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20. 05. 2008 года, о чем сделана запись регистрации  №58-58-05/004/2008-150.
 
    Земельный участок предоставлен для размещения нежилых помещений, расположенных по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на нежилые здания (т.1 л. д. 7-9),  Постановлением Главы администрации Лунинского района Пензенской области о предоставлении земельного участка в собственность № 133-п от 17.03.2008г. (т.1 л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т.1 л.д. 10), техническими паспортами на здания, составленными МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 27. 08. 2008 года (т.1 л.д. 13-46).
 
    Спорные объекты недвижимости (лит. А4, А7, В, Е, Г), расположенные по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10,    арбитражный суд квалифицирует как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с главным государственным врачом по Пензенской области от 09. 10. 2008 года (л. д. 12, 15, 23, 31, 39), с Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области от 21. 01. 2009 года №354/2.4
 
    Из заключений о техническом состоянии строений от 06.10.2008 года №№ 222, 223, 224, 225 (т.1 л.д. 47-57), выполненных ОАО «Приволжское конструкторское бюро» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что эксплуатация объектов недвижимости: здание, общей  площадью 607,7 кв.м. (лит. А4); здание, общей площадью 1367,7 кв.м. (лит. А7); здание, общей площадью 516,4 кв.м. (лит. В); здание, общей площадью 333,8 кв.м. (лит. Г), здание, общей площадью 24,1 кв.м. (лит. Е), расположенных по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10, возможна без усиления и капитального ремонта конструкций.
 
    Проведенная оценка воздействия на окружающую среду (т.1 л.д. 60-94) подтвердила, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от спорных объектов отсутствуют, возможность загрязнения водоемов и почвы исключена. Эксплуатация самовольных  построек возможна.
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности,выполненного лицензированной организацией – Пензенским областным фондом научно-технического развития от 21. 01. 2009 года (т.1 л.д. 116-150, т.2 л.д. 1-16) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в   зданиях (лит. А4, А7, В, Г, Е), расположенных по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10.
 
    Отдел архитектуры и строительства Администрации Лунинского района Пензенской области в своем сообщении от 22. 01. 2009 года (т.1 л.д. 114) подтвердил, что спорные объекты недвижимости не нарушают границ  красных линий, охранных зон инженерных сетей и не располагаются в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне.
 
    Поскольку самовольные постройки соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных  объектов  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, и ответчик не возражает против заявленных требований, арбитражный  суд считает возможным признать за ИП Зуевым А.Н. право собственности на объекты недвижимости: здание, общей полезной площадью 607,7 кв.м. (лит. А4); здание, общей полезной площадью 1367,7 кв.м. (лит. А7); здание, общей полезной площадью 516,4 кв.м. (лит. В); здание, общей полезной площадью 333,8 кв.м. (лит. Г), здание, общей полезной площадью 24,1 кв.м. (лит. Е), расположенные по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Зуева Александра Николаевича к Администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Зуевым Александром Николаевичем право собственности на объекты недвижимости: здание (лит. А4) общей площадью 607,7 кв.м.; здание (лит. А7) общей площадью 1367,7 кв.м.; здание (лит. В) общей площадью 516,4 кв.м.; здание (лит. Г) общей площадью 333,8 кв.м., здание (лит. Е) общей площадью 24,1 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, р. п. Лунино, ул. Предречная, 10, согласно данным технических паспортов, составленных МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 27.08.2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук