Решение от 26 января 2009 года №А49-7175/2008

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mail info@penza.arbitr.ru
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                   Дело № А49-7175/2008-222адм/17
 
    26 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года
 
    судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Пензенской таможни
 
    (440015 г. Пенза, ул. Аустрина, 160)
 
    к ООО «Русэкспопродукт»(440015 г. Пенза, ул. Совхозная, 12)
 
    третье лицо – ОАО «Брянконфи» (241014 г. Брянск, ул. Вокзальная, 116)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Е. В. Белой (доверенность № 49 от 25.12.2008г.), старшего государственного таможенного инспектора
 
    С. А. Агамагомедовой (доверенность № 17 от 23.04.2008.), уполномоченного отдела административных расследований
 
    М. В. Ликаренко (доверенность № 46 от 16.12.2008г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представителя А. А. Лапенкова (доверенность от 15.12.2008г.);
 
    протокол судебного заседания вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
 
    установил: Пензенская таможня обратилась с заявлением о привлечении ООО «Русэкспопродукт» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ООО «Русэкспопродукт» ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения. Не доказан факт его совершения обществом с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт». Товар возвращён по акту рекламации и был заявлен в режиме реимпорта. Но таможня не приняла ГТД по указанному режиму. ООО «Русэкспопродукт» было вынуждено заявить товар в режиме импорта. До подачи декларации ООО не имело возможности осмотреть товар и не могло знать о наличии товара с наименованиями, сходными с зарегистрированными с товарными знаками. Протокол содержит неполную информацию. Не доказано, что ООО «Русэкспопродукт» имеет отношение к товару, поскольку не доказано, что этот же товар отгружался на экспорт.
 
    ОАО «Брянконфи» в письменном отзыве указало на незаконное использование ООО «Русэкспопродукт» товарного знака «Гулливер», в связи с чем ООО «Русэкспопродукт» подлежит привлечению к административной ответственности.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ОАО «Брянконфи».
 
    Рассмотрев указанный материал об административном правонарушении, суд установил, что 29 сентября 2008 года на Пензенском таможенном посту была подана в режиме «импорт» (выпуск для внутреннего потребления) грузовая таможенная декларация № 10410030/290908/0002423, согласно которой экспортирован товар «сладкое сухое печенье», в том числе с наименованием «Гулливер». Изготовителем товара значится ИП «Рябушкин Д. И.». Данные обстоятельства подтверждены актом таможенного досмотра от 3 октября 2008 года. Декларант – ООО «Русэкспопродукт». В режим импорта заявлен товар, отгружаемый по акту рекламации от 18.08.2008г. ООО «ДОС ЛТД» г. Бишкек, Республика Киргизия.
 
    Согласно свидетельству № 153555 зарегистрированным товарным знаком является словесное обозначение «Гулливер» на товаре 30 класса – конфеты, кондитерские изделия. Правообладатель – ОАО «Брянконфи».
 
    Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В данном случае декларантом – ООО «Русэкспопродукт» заявлен товар в режиме выпуска для внутреннего потребления (импорта), согласно статье 163 Таможенного кодекса Российской Федерации. Отказ таможни в декларировании товара в режиме реимпорта декларантом не обжалован.
 
    Но и режим реимпорта по своему содержанию, согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации, предполагает выпуск товара на территорию Российской Федерации для свободного обращения.
 
    У ООО «Русэкспопродукт» не было препятствий для осмотра товара до его таможенного декларирования. Совершив декларирования товара, декларант принял на себя права и обязанности, вытекающие из ввоза товара на территорию Российской Федерации.
 
    В данном случае декларантом, ООО «Русэкспопродукт», ввозится на территорию Российской Федерации товар, в отношении которого имеется зарегистрированное право на товарный знак.
 
    Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В данном случае защите подлежит право ОАО «Брянконфи» на товарный знак, имеющий словесное обозначение «Гулливер».
 
    На печенье, введённом в гражданский оборот в связи с ввозом на территорию Российской Федерации ООО «Русэкспопродукт», нанесено слово «гулливер», являющееся зарегистрированным товарным знаком в отношении товара 30 класса (конфеты, кондитерские изделия). Печенье является кондитерским изделием.
 
    В данном случае полное смешение обозначения на печенье, «Гулливер», с товарным знаком «Гулливер» усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое, семантическое и фонетическое тождество указанных обозначений.
 
    Кроме того, такой же вывод сделан экспертом  Федеральной таможенной службы в заключении № 1945-2008.
 
    Слово «Гулливер», используемое для обозначения конкретного товара, является зарегистрированным товарным знаком и может использоваться только с разрешения правообладателя. Ни ООО «Русэкспопродукт», ни ИП «Рябушкин Д. И.»  такого разрешения не имеют.
 
    Следовательно, имеющимися в деле документами доказано событие правонарушения.
 
    Отсутствие в протоколе информации, на которую ссылается ООО «Русэкспопродукт», не нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, наличие такой информации прямо не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление ответственности за указанное в ней административное правонарушение только в случае наличия умысла со стороны правонарушителя. Лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, обязано обеспечить соблюдение законодательства, в том числе охраняющего права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, в силу  статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает и в случае наличия вины правонарушителя в форме неосторожности.
 
    Ответственность не наступает в случае отсутствия вины (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Это условие применимо в случае, если лицо, совершившее правонарушение, докажет, что приняло все возможные меры к тому, чтобы не допустить совершения правонарушения, действовало с необходимой степенью осторожности и предусмотрительности. В данном случае ООО «Русэкспопродукт» не представило доказательств того, что им были приняты исчерпывающие меры, чтобы убедиться в том, что обозначение «Гулливер» не является зарегистрированным товарным знаком и его использование не нарушит законных прав других лиц. Соответствующая информация не является конфиденциальной. Не доказано также, что ООО «Русэкспопродукт» приняло меры к тому, чтобы убедиться  в отсутствии зарегистрированных товарных знаков на декларируемом товаре.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной субъективную сторону правонарушения.
 
    Суд также не усматривает нарушений со стороны административного органа при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Незаконное использования товарного знака влечёт негативные последствия для правообладателя. Поэтому нет оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    На основании изложенного суд установил, что заявление Пензенской таможни подлежит удовлетворению.
 
    Суд не установил оснований признать правонарушение малозначительным.
 
    Суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершённое правонарушение.
 
    Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией предметов, на которых незаконно использован товарный знак.
 
    Суд решил назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей, с конфискацией товара, на который незаконно нанесён товарный знак.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» (юридический адрес 440015 г. Пенза, ул. Совхозная, 12; ОГРН 1085835000162, ИНН 5835074918) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
    Конфисковать печенье сахарное ПЧ 56, 2 коробки нетто/брутто 18,0/19,05кг, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Пензенской таможни (г. Пенза, ул. Аустрина, 160).
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по реквизитам:
 
    Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, номер счёта 40314810000000000004, получатель Управление федерального казначейства МФ России по г. Москве (Пензенская таможня), ИНН 5834010750, КПП 583501001, ОКАТО – 56401373000, код таможни 10410000, в графе «назначение платежа» платёжного поручения указать «код платежа – 77, код бюджетной классификации 15311604000010000140».
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
Судья                                                                            М. В. Табаченков