Решение от 28 января 2009 года №А49-7174/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49-7174/2008-273адм/20
 
    28 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенской таможни (440015 г. Пенза, ул. Аустрина, 160)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» (440015 г. Пенза,                     ул. Совхозная, 12)
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Найк» (117861 г. Москва,                  ул. Обручева, 30/1, стр. 2)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – уполномоченного отдела М.В. Ликаренко (доверенность от 16.12.2008                    № 46), главного государственного таможенного инспектора Е.В. Белой (доверенность                 от 25.12.2008 № 49), старшего государственного таможенного инспектора                                    С.А. Агамагомедовой (доверенность от 11.01.2009 № 2);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – представителя А.А. Лапенкова (доверенность от 15.12.2008);
 
    от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях.
 
    В своих возражениях ООО «Русэкспопродукт» ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения. Не доказан факт его совершения обществом с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт». Товар возвращён по акту рекламации и был заявлен в режиме реимпорта. Но таможня не приняла грузовая таможенная декларация по указанному режиму. ООО «Русэкспопродукт» было вынуждено заявить товар в режиме импорта. До подачи декларации общество не имело возможности осмотреть товар и не могло знать о наличии товара с наименованиями, сходными                           с зарегистрированными с товарными знаками. Протокол содержит неполную информацию. Не доказано, что ООО «Русэкспопродукт» имеет отношение к товару, поскольку                           не доказано, что этот же товар отгружался на экспорт.
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Вместе с тем в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих                     в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Найк».
 
    Рассмотрев указанный материал об административном правонарушении, суд установил, что 29.09.2008 на Пензенском таможенном посту была подана в режиме «импорт» (выпуск для внутреннего потребления) грузовая таможенная декларация                       № 10410030/290908/0002423, согласно которой экспортирован товар «сладкое сухое печенье», в том числе с наименованием «NIKE» в количестве 1 коробки общим весом нетто 7 кг. Изготовителем товара значится ИП «Рябушкин Д.И.». Данные обстоятельства подтверждены актом таможенного досмотра от 03.10.2008. Декларантом является                   ООО «Русэкспопродукт». В режим импорта заявлен товар, отгружаемый по акту рекламации от 18.08.2008 ООО «ДОС ЛТД» г. Бишкек, Республика Киргизия.
 
    В ходе документального контроля обнаружено, что наименование «NIKE» зарегистрировано в качестве общеизвестного товарного знака в Реестре ФИПС свидетельство Роспатента №63. Правообладателем товарного знака «NIKE» является               ООО «Найк» (117861, Россия, г. Москва, ул. Обручева, 30/1, стр.2).
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно части 2 и 3 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей                                  с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним                 до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено                        для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются                             на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо  ввозятся                 на территорию Российской Федерации.
 
    В данном случае декларантом – ООО «Русэкспопродукт» заявлен товар в режиме выпуска для внутреннего потребления (импорта), согласно статье 163 Таможенного кодекса Российской Федерации. Отказ таможни в декларировании товара в режиме реимпорта декларантом не обжалован.
 
    Но и режим реимпорта по своему содержанию, согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации, предполагает выпуск товара на территорию Российской Федерации для свободного обращения.
 
    У ООО «Русэкспопродукт» не было препятствий для осмотра товара до его таможенного декларирования. Совершив декларирования товара, декларант принял на себя права и обязанности, вытекающие из ввоза товара на территорию Российской Федерации.
 
    В данном случае декларантом, ООО «Русэкспопродукт», ввозится на территорию Российской Федерации товар, в отношении которого имеется зарегистрированное право                на товарный знак.
 
    Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В данном случае защите подлежит право ООО «Найк» на товарный знак, имеющий словесное обозначение «NIKE».
 
    На печенье, введённом в гражданский оборот в связи с ввозом на территорию Российской Федерации ООО «Русэкспопродукт», нанесено слово «NIKE», являющееся зарегистрированным общеизвестным товарным знаком.
 
    В данном случае полное смешение обозначения на печенье, «NIKE», с товарным знаком «NIKE» усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое, семантическое и фонетическое тождество указанных обозначений.
 
    Кроме того, такой же вывод сделан экспертом  Федеральной таможенной службы                 в заключении № 1949-2008 от 09.12.2008.
 
    Слово «NIKE», используемое для обозначения конкретного товара, является зарегистрированным товарным знаком и может использоваться только с разрешения правообладателя. Ни ООО «Русэкспопродукт», ни ИП «Рябушкин Д.И.» такого разрешения не имеют.
 
    Следовательно, имеющимися в деле документами доказано событие правонарушения.
 
    Отсутствие в протоколе информации, на которую ссылается ООО «Русэкспопродукт», не нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, наличие такой информации прямо не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление ответственности за указанное в ней административное правонарушение только в случае наличия умысла со стороны правонарушителя. Лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх               и риск, обязано обеспечить соблюдение законодательства, в том числе охраняющего права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, в силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации                                           об административных правонарушениях ответственность наступает и в случае наличия вины правонарушителя в форме неосторожности.  
 
    Ответственность не наступает в случае отсутствия вины (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Это условие применимо в случае, если лицо, совершившее правонарушение, докажет,                         что приняло все возможные меры к тому, чтобы не допустить совершения правонарушения, действовало с необходимой степенью осторожности                                           и предусмотрительности. В данном случае ООО «Русэкспопродукт» не представило доказательств того, что им были приняты исчерпывающие меры, чтобы убедиться в том, что обозначение «NIKE» не является зарегистрированным товарным знаком и его использование не нарушит законных прав других лиц. Соответствующая информация                   не является конфиденциальной. Не доказано также, что ООО «Русэкспопродукт» приняло меры к тому, чтобы убедиться в отсутствии зарегистрированных товарных знаков                       на декларируемом товаре.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной субъективную сторону правонарушения.
 
    Суд также не усматривает нарушений со стороны административного органа                  при проведении административного расследования и составлении протокола                               об административном правонарушении.
 
    Незаконное использование товарного знака влечёт негативные последствия для правообладателя. Поэтому нет оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    Суд также не установил обстоятельств,  отягчающих ответственность                                  за совершённое правонарушение.
 
    Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения штрафа в размере                                 от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией предметов, на которых незаконно использован товарный знак.
 
    Суд решил назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей                с конфискацией товара, на который незаконно нанесён товарный знак.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» (юридический адрес 440015 г. Пенза, ул. Совхозная, 12; ОГРН 1085835000162, ИНН 5835074918) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа                  в размере 30000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
    Конфисковать печенье сахарное с яичной глазурью ПЧ 118 в количестве 1 коробки весом нетто/брутто 7,0 / 7,32 кг, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Пензенской таможни (г. Пенза, ул. Аустрина, 160).
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по реквизитам:
 
    Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, номер счёта 40314810000000000004, получатель Управление федерального казначейства МФ России по г. Москве (Пензенская таможня), ИНН 5834010750, КПП 583501001, ОКАТО – 56401373000, код таможни 10410000, в графе «назначение платежа» платёжного поручения указать «код платежа – 77, код бюджетной классификации 15311604000010000140».
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                      М. В. Земцова