Решение от 19 октября 2009 года №А49-7173/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: HYPERLINK"mailto:info@penza.arbitr.ru" info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49-7173/2009
 
    19 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №2»к индивидуальному предпринимателю Акимовой Наталье Николаевне
 
    о взыскании задолженности в сумме 35 610,34 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Соколова О.В. - представитель,
 
    от ответчика: не явились
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод №2 с иском к индивидуальному предпринимателю Акимовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2006г. в сумме 35610,34 рублей.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 307-309, 506,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательств оплаты долга суду не представил, в судебном заседании 23.09.2009 года наличие долга признавал. 
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» (поставщик) и ИП Акимовой Н.Н. (покупатель) 02 февраля 2006 года подписан договор поставки, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался  поставлять, а ответчик принимать и оплачивать хлебобулочные, кондитерские и макаронные изделия (товар) в количестве, ассортименте и в срок, указанные в заявках покупателя, принятых к исполнению поставщиком.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор от 02.02.06 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 1.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что в период с 31.01.08 г по 06.07.08 г истец продал  ответчику по товарным накладным товар (продукты питания) на общую сумму 35 610,34 рублей.
 
    Накладные содержат указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден подписью работника ответчика, его оттиском печати.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в сумме 35 610,34 рублей в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 35 610,34 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                         Исковые требования открытого акционерного общества « Пензенский хлебозавод № 2» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                         Взыскать с индивидуального предпринимателя Акимовой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 2» 35 610,34 рублейосновного долга, а также в возврат госпошлины 1 424,41 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская