Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А49-7142/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7142/2014
«29» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388
к индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Викторовичу ОГРНИП 312583707600018, ИНН 583714722611
о взыскании 6 931 руб. 61 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности в сумме 6 931 руб. 61 коп. за услуги связи, оказанные в период с 01.08.2013 г. по 31.10.2013 г. по договору № 93848 от 05.03.2013 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «10» июля 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «03» сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До судебного заседания в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 93848 от 05.03.2013 г., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по доступу в интернет, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Истец начал предоставление ответчику соответствующих услуг 05.03.2013 г., что подтверждается актом, подписанным истцом и ответчиком.
В период с 01.08.2013 г. по 31.10.2013 г. истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, выставив ответчику счета за услуги (л.д. 32, 38), ответчик же обязательства по оплате полученных услуг связи не исполнил, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 6 931 руб. 61 коп.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 931 руб. 61 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Пензенского филиала долг в сумме 6 931 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.А. Россолов
