Решение от 04 февраля 2009 года №А49-7139/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                       Дело № А49-7139/2008-264/14
 
    4 февраля 2009 г.
 
     
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция», 440000, г. Пенза, ул. Гладкова, 20
 
    к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №507», 440009, г. Пенза, ул. Касаткин порядок, 1 
 
 
    о  взыскании 37649 руб. 43 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Середин А.М. – генеральный директор (приказ №1 от 19.01.2004 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №507» о взыскании задолженности в сумме 26540 руб. 32 коп. за выполненные работы по утеплению вентиляционных шахт 10-ти этажного дома по ул. Тернопольской в г. Пензе в соответствии с договором подряда №13 от 23.07.2004 года, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 11109 руб. 11 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 26540 руб. 32 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца удовлетворил. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: в соответствии с договором подряда №13 от 23.07.2004 г. истец выполнил для ответчика работы по утеплению вентиляционных шахт 10-ти этажного дома по ул. Тернопольской в г. Пензе.
 
    Факт выполнения работ на общую сумму 26612 руб. 61 коп. подтверждается актами формы КС-2, КС-3 за 23.07.2004 г., подписанными обеими сторонами.
 
    Согласно раздела 5 договора промежуточный и окончательный расчёты производятся на основании актов формы КС-2 и КС-3. Однако обязательства по оплате работ в соответствии с условиями договора и со ст. 314 Гражданского кодекса РФ ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    Кроме того, по товарной накладной №4 от 21.03.2005 года истец отпустил ответчику дюбель LIT10x180 на сумму 1000 руб., который до настоящего времени не оплачен.
 
    Как следует из материалов дела, истец возместил ответчику расходы по передаче электроэнергии при производстве работ по договору за декабрь 2005 г. и январь 2006 года на общую сумму 1072 руб. 29 коп. Таким образом, истец числит за ответчиком долг за выполненные работы и поставленную продукцию в размере 26540 руб. 32 коп.,
 
    По состоянию на 01.01.08 г. сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 26540 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки  (л.д.18). 
 
    На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и возражений по его сумме ответчик не представил.      
 
    Принимая во внимание, что работы выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, руководствуясь статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 26612 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 444 руб. 61 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                      Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.                      Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №507» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция» долг в сумме 26540  руб. 32 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1061 руб. 36 коп.
 
    3.                      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплоизоляция» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 444 руб. 36 коп., перечисленную по платёжному поручению №376 от 10.12.2008 г. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.                     
 
 
    Судья                                                     Т.Н. Пузарина