Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А49-7128/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
16 октября 2014 года
Дело №А49-7128/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ковтун Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
по иску Индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича (ОГРНИП 304583618000101, ИНН 583500767189)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ОГРН 1121690088398, ИНН 1656067829)
о взыскании 698 794 рублей 40 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Мишина Е.П. - представитель по доверенности от 14 апреля 2014 г., паспорт.
от ответчика: не явились, извещен.
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Белоусов Алексей Леонидович обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантика» о взыскании суммы 698 795 рублей 17 копеек, состоящей из задолженности в сумме 680 423 рублей 75 копеек за товар, отпущенный по договору поставки № 8 от 26.03.2014 г., неустойки в сумме 18 371 рубль 42 копейки по состоянию на 04.07.2014 г. в соответствии с п. 7.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 698 795 рублей 17 копеек, в том числе основной долг 680 423 рубля 75 копеек за товар, неустойки в сумме 18 371 рубль 42 копейки
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв (л.д. 37), исковые требования не признал, ссылается на отсутствии на товарной накладной печати и подписи, считает, что товар не получен.
Кроме того, заявил о снижении начисленной неустойки, считая размер ее завышенным.
Представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителей ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
26 марта 2014 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с учетом протокола разногласий (далее – договор) (л.д.23-24), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются товарными накладными.
Расчет за поставленный товар производится в течении 21 дня с момента исполнения поставщиком обязанностей по поставке товара покупателю (пункт 6.3. договора в редакции протокола разногласий).
Согласно пункта 8.1. договора разрешение споров, возникших из договора отнесено к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.
Согласно товарной накладной (л.д. 28-29) истцом был поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на сумму 3 162 535 рублей 26 копеек. При этом на товарной накладной присутствует подпись и печать ответчика. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Ответчиком был частично оплачен поставленный товар, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 680 423 рубль 75 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес.
На момент рассмотрения дела доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за переданный ответчику товар в сумме 680 423 рубля 75 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 18 371 рубль 42 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.2. договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Проверив расчёт истца, приняв его пояснения, учитывая, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, а также, что истец вправе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить исковые требования, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки в сумме 18 371 рубль 42 копейки за период с 29 апреля 2014 г. по 04 июля 2014 г. При этом, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом товара, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Леонидовича задолженность в сумме 698 795 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в сумме 680 423 рубля 75 копеек, неустойку в сумме 18 371 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 975 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Россолов М.А.
