Решение от 24 марта 2009 года №А49-7127/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                    Дело №А49-7127/2008-84/5
 
    24 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»
 
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Заря»
 
 
    3- е лицо: открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт»
 
 
    о взыскании 303 995 руб. 29 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Ишенкова Э.Х. (доверенность 14.01.2009г.),
 
    от ответчика:представитель Кувшинов С.В. (доверенность от 10.06.2008г.),
 
    от 3-его лица: представитель Горбачева Т.В. (доверенность от 31.12.2008г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Заря» (далее – МУП «Заря») о взыскании суммы 303995 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в размере неоплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в 2007 году, сверх нормативного объема электроэнергии, установленного тарифом на услуги по передаче. Требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.01.2009г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было привлечено открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее – ОАО «Пензаэнергосбыт) – поставщик электроэнергии по сетям истца.
 
    В судебном заседании 12.03.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10-00 час. до 19.03.2009г. для предоставления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в связи с отсутствием оснований для обращения с иском в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь по ее передаче (регистрация ОАО «Пензаэнерго» №юр/д-07-50) от 19.01.2007г. (регистрация ОАО «Пензаэнергосбыт» № 680-ПЭСК/00) от 31.12.2006г., в соответствии с п.5.1. которого расходы по оплате услуг по передаче сверхнормативных потерь истец принял на себя.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения по данному спору полагается на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В конце 2006г. начале 2007г. ОАО «Пензаэнерго» (правопреемником которого является ОАО «МРСК Волги»), МУП «Заря» и ОАО «Пензаэнергосбыт» заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь по ее передаче (регистрация ОАО «Пензаэнерго» №юр/д-07-50) от 19.01.2007г. (регистрация ОАО «Пензаэнергосбыт» № 680-ПЭСК/00) от 31.12.2006г.. По условиям договора МУП «Заря» (Исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Пензаэнерго» (Заказчику) услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п.1.1.договора).
 
    Согласно п.1.3. договора ОАО «Пензаэнергосбыт» (Поставщик) обязался купить электроэнергию в объеме фактических потерь для МУП «Заря» (Исполнителя), а Исполнитель обязался принять и оплатить указанную электроэнергию на условиях договора. Ориентировочный объем потерь по настоящему договору определен сторонами в Приложении №2. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 1.5. договора).
 
    Договор действует в редакции протокола согласительной комиссии (л.д. 96, т.1).
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Арбитражный суд оценивает правовую природу договора, как смешанного, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями (истцом и ответчиком), и договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче (между ответчиком и 3-им лицом – поставщиком электроэнергии).
 
    В соответствии с п.5.3. договора в период с января 2007г. по декабрь 2007г., согласно Сводным балансам электрической энергии по сети исполнителя («МУП «Заря») ОАО «Пензаэнерго» передало в сети МУП «Заря» электроэнергию в объеме 2992,404 кВт.ч., в свою очередь из сетей МУП «Заря» передано в сети иных сетевых организаций – 2291,880 кВт.ч. Разница между количеством переданной истцом в сети ответчика электроэнергии и количеством электроэнергии переданной из сетей ответчика за спорный период составила 700524 кВтч. Количество переданной и принятой электроэнергии сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 13-23, т.1, л.д. 14-124 т.3).
 
    Согласно приказу Управления цен и тарифов Пензенской области от 28.12.2006г. №51 плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Заря» с 01.01.2007г. установлена в размере: СН2-89,951 коп. за 1 кВт.ч., НН – 124,801 коп. за 1 кВт.ч. Данная плата за услуги была рассчитана с учетом нормативных потерь. Технические (нормативные) потери составили 13,01% от отпуска электрической энергии в сеть или 347000 кВт.ч. (л.д. 97-102, 115, 116, т.1.). Таким образом стоимость оказанных услуг была компенсирована ОАО «Пензаэнерго» в объеме 347000 кВт.ч. при установлении тарифов, что не оспаривается сторонами.
 
    Стоимость услуг переданного ответчику в его сеть остального количества электроэнергии - 353524 кВтч. (700524 кВтч. – 347000 кВтч.) (сверхнормативные потери) не была оплачена. Стоимость данного количества электроэнергии составила 303995 руб. 29 коп. (произведение величины сверхнормативных потерь за 2007г. (353524 кВт.ч) и тарифа на услуги по передаче элетроэнергии по сетям ОАО «Пензаэнерго» по уровню напряжения СН1, утвержденного приказом Управлением цен и тарифов Пензенской области от 28.12.2006г. № 51 для ОАО «Пензаэнерго» - 85,99 коп. за 1 кВт.ч. без НДС) (л.д.99-102).
 
    Поскольку услуги по передаче электроэнергии в объеме сверхнормативных потерь в сетях ответчика – 353524 кВт.ч. не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Лицо, требующее возмещения неосновательного обогащения с другого лица, обязано в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что лицо действительно обогатилось за счет него, представив суду соответствующие доказательства.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик в соответствии с условиями договораоплатил Поставщику – ОАО «Пензаэнергосбыт» стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче в объеме фактических потерь – 700524 кВтч., что не оспаривается сторонами. В связи с чем, ответчик исполнил обязательство по договору.
 
    Порядок проведения расчетов за услуги по передаче электроэнергии установлен сторонами в разделе 5 договора. Согласно п.5.1. договора, в редакции протокола согласительной комиссии, стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору определяется как сумма стоимости услуг по передаче электроэнергии на каждом уровне напряжения. Стоимость услуг для каждого уровня напряжения определяется как произведение объема электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, переданной по сетям «Исполнителя» в сеть «Заказчика», в сеть иных сетевых организаций и «Абонентам», и тарифа для данного уровня напряжения на услуги по передаче электроэнергии, утвержденного Управлением цен и тарифов Пензенской области для «Исполнителя».
 
    То есть, стороны пришли к соглашению, что при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, из суммы стоимости услуг по передаче электроэнергии на каждом уровне напряжения не будет вычитаться произведение величины сверхнормативных потерь в расчетный период и средней величины тарифа, рассчитанного по формуле.
 
    Таким образом, согласно условиям договора, истец взял на себя обязательство передавать по сетям ответчика электроэнергию, как в количестве сверхнормативных потерь, так и нормативных потерь, без компенсации ему стоимости услуг по передаче.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Свои обязательства в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь ответчик выполнил.
 
    В данном случае, требование, являющееся предметом рассмотрения по настоящему иску должно рассматриваться с учетом условий заключенного между сторонами договора: пунктом 5.1. договора между сторонами определен порядок расчета стоимости услуг. Расчеты производились в соответствии с договором и утвержденными в установленном порядке тарифами. Таким образом, оснований для признания суммы 303995 руб. 29 коп. (стоимости услуг по передаче сверхнормативных потерь) неосновательным обогащением отсутствуют, поскольку имеет место согласованная воля сторон  об отнесении ее на истца.
 
    Поскольку отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии являются договорными, поэтому оснований для применения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неосновательное обогащение не по сделке, не имеется, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова