Решение от 25 февраля 2009 года №А49-7113/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–7113/2008-188/26
 
    25 февраля 2009года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052 г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2, для почты: 440052 г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (440066 г. Пенза, пр. Строителей, 81-А)
 
    О взыскании задолженности по договору поставки, пени в общей сумме 20 002,15 рублей
 
    При участии: от истца- Шарова Т.А. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Пронина Е.В. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» о взыскании 13 966 рублей - задолженность по договору поставки № 387 от 06.06.2008 года, 6 036,15 рублей – пени по договору по основаниям ст.ст. 307,309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По условиям договора поставки от 06 июня 2008 года № 387 индивидуальный предприниматель Пронина Е.В. (поставщик) обязался поставить, а ООО «Дуэт» (покупатель) – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте  и по ценам, указанным в накладных  в течение 5 дней с момента поставки товара. Факт сдачи-приемки каждой партии поставляемого товара оформляется и подтверждается накладной, которая подписывается обеими сторонами и скрепляется фирменным печатями (п.п.1.1,3.4,4.2 договора). Срок действия договора определен в п. 9.1 и составляет один год с момента подписания договора.
 
    Согласно условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар:
 
    - по накладной № НК051641 от 11.07.2008 года на сумму 23 830 рублей
 
    - по накладной № НК051788 от 11.07.2008 года на сумму 30 000 рублей.
 
    Вместе с тем, по накладной на возврат № 6713 от 15.07.08 года  и № 7862 от 06.08.08 года ответчиком товар на сумму 23 830 рублей и 12 534 рублей соответственно возвращен. 
 
    Товар на сумму 17 466 рублей ответчиком получен, о чем в товарной накладной имеется оттиск печати ООО «Дуэт» и подпись лица, получившего груз – Симоновой (л.д.14).
 
    Истец признает факт частичной оплаты полученного товара на сумму 3 500  рублей.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд истец числит за ответчиком задолженность в сумме 13 966 рублей.
 
    Доказательств полной оплаты ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 13 966 рублейподлежат удовлетворению.
 
    Договором поставки п. 6.2 за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из цены, предусмотренной договором, но не более 10% в месяц.  Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом исходя из суммы долга без учета НДС за период с 16.07.2008 года по 01.12.2008 года, 1% в день и составил 6 036,15 рублей. Возражений по расчету пеней ответчиком не заявлено.
 
    Расчет пеней суд признает правильным, а иск в этой части подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования  индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны 13 966 рублей основного долга, 6 036,15 рублей – пени по договору, а всего 20 002,15 рублей, а также в возврат госпошлины 800,09 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья Арбитражного суда                                        Сумская Т.В.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
РЕШЕНИЯ СУДА
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–7113/2008-188/26
 
    25 февраля 2009года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052 г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2, для почты: 440052 г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (440066 г. Пенза, пр. Строителей, 81-А)
 
    О взыскании задолженности по договору поставки, пени в общей сумме 20 002,15 рублей
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования  индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны 13 966 рублей основного долга, 6 036,15 рублей – пени по договору, а всего 20 002,15 рублей, а также в возврат госпошлины 800,09 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья Арбитражного суда                                        Сумская Т.В.