Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7112/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Пенза Дело № А49-7112/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Финогеевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» (440066, г. Пенза, пр-т Строителей, д.166; ИНН 5835099422, ОГРН 1125835007066)
к обществу с ограниченной ответственностью Районное агропромышленное объединение «Росток» (442576, Пензенская область, Сосновоборский район, с.Шугурово, ул. Горная; ИНН 5831002912, ОГРН 1045801500470)
о взыскании 643 371 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца – извещены, не явились,
от ответчика – извещены, не явились,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Районное агропромышленное объединение «Росток» о взыскании 643371 руб. 89 коп., в том числе: 68814 руб. 76 коп. – задолженность по оплате поставленной по товарным накладным продукции в соответствии с договором поставки №68/С/2013 от 22.04.2013, 188946 руб. 10 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с договором на поставку продукции №68/С/2013 от 22.04.2013; 385611 руб. 03 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 02.10.2013 по 30.06.2014.
В судебном заседании 27 августа 2014г. судом, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв для возможного урегулирования спора во внесудебном порядке до 01 сентября 2014г. до 15 час. 20 мин.
01 сентября 2014г. представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания 29.08.2014 от истца в адрес арбитражного суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять.
В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При прекращении производства по делу в соответствии с пп.1. п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. Однако при принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15867 руб. 44 коп. до дня рассмотрения дела. Доказательств уплаты государственной пошлины истцом не представлено, в связи с чем, государственная пошлина возврату истцу не подлежит.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество общества с ограниченной ответственностью Районное агропромышленное объединение «Росток», в размере заявленных исковых требований.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Однако, уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска истцом произведена не была. В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2014 г. заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела.
Принимая во внимание то, что судом принят отказ от иска, доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска истцом не представлено, в удовлетворении заявления судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ООО «Агро-Пенза Плюс» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 104, п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» от иска.
2. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Районное агропромышленное объединение «Росток» о взыскании 643 371 руб. 89 коп., прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья - С.А. Новикова
