Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-7108/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А49-7108/2014
“20” октября 2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 1055803502920) о признании незаконным постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Зарщикова А.В. – представителя (доверенность от 06.04.2014г.),
от ответчика – Ажнакиной О.В. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 09.01.2014г.),
установил:
закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 535 от 16.06.2014г., в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.
В заявлении и дополнениях к нему общество просит суд признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его, поскольку, во-первых, административным органом не установлено событие административного правонарушения, во-вторых, при проведении проверки административным органом грубо нарушены требования части 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ в части уведомления общества о предстоящей проверке, в связи с чем результаты проверки являются недействительными и не могут служить доказательствами совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, в третьих, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что нарушает права и законные интересы заявителя и является безусловным основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления.
В письменном отзыве на заявление административный орган с заявленными требованиями не согласен. Считает оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Вменяемое в вину обществу административное правонарушение подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 29.04.2014г., сведениями, поступившими из МУП «ОГСАГиТИ» от 13.05.2014г. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
22.04.2014г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области поступило обращение гражданки Ежовой С.А. о том, что в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Пенза ул. Антонова,76, осуществляется торговля сигаретами, несмотря на то, что рядом с магазином расположены школа № 77 (г. Пенза ул. Антонова. 72) и ДЮСШ № 8 (г. Пенза ул. Антонова, 27А).
На основании распоряжения руководителя Управления № 712-ж от 28.04.2014г. в период с 29.04.2014г. по 19.05.2014г. проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено следующее: в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Пенза ул. Антонова,76, осуществляется торговля табачными изделиями («Некст», «LD», «Гламур», «Русский стиль», «Ротманс», «Лаки страйк», «Вог», «Кент», «Винстон» и другие, всего 26 наименований). Указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 29.04.2014г. и акте проверки № 712-ж от 19.05.2014г.
Учитывая, полученные в ходе проверки от МУП «ОГСАГиТИ» сведения об ориентировочном расстоянии от входа в магазин до ближайших точек ограждения территории СОШ № 77 и ДЮСШ № 8, административный орган 03.06.2014г. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составил протокол № 535 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
16.06.2014г. в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 535 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013г. № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела и объяснениями представителя административного органа, основным и единственным доказательством совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения являются сведения, полученные административным органом от МУП «ОГСАГиТИ» 13.05.2014г., согласно которым расстояние от входа в магазин «Магнит» по адресу: г. Пенза ул. Антонова, 76 до ближайшей точки ограждения территории СОШ № 77 по адресу: г. Пенза ул. Антонова, 72 составляет 30 метров, до ближайшей точки ограждения территории ДЮСШ № 8 по адресу: г. Пенза ул. Антонова, 27А составляет 96 метров.
Иных доказательств наличия в действиях общества вменяемого ему в вину административного правонарушения у административного органа не имеется и суду не представлено.
Вместе с тем, из содержания письма МУП «ОГСАГиТИ» следует, что указанные расстояния взяты с имеющегося топографического материала и носят ориентировочный характер. Для получения точной информации необходимо осуществить выезд специалистов на место для получения конкретных координат входных групп торговых точек и соответственно границ территорий учебных заведений.
Такой выезд специалистов на место с целью установления точного расстояния от входа в магазин до ближайших точек ограждения образовательных учреждений в ходе проверки не был осуществлен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у административного органа отсутствовали достаточные и исчерпывающие основания для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку Управлением в ходе проверки не установлено точное расстояние между магазином и названными выше образовательными учреждениями.
Учитывая вышеизложенное и, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области № 535 от 16.06.2014г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар ул. Леваневского, 185; ОГРН1022301598549) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Н. Н. Петрова
