Решение от 06 октября 2014 года №А49-7098/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А49-7098/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 06 ” октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2014 года          
 
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрел в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Люмис" (440034, г. Пенза, проезд Металлистов, д. 1а, ОГРНЮЛ 107586002637)
 
    к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Илдару Флюровичу, ОГРНИП 312028004800169, г. Уфа
 
    о взыскании 14218 руб. 44 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Яструбинской В.Н. – представителя (по доверенности)
 
    от ответчика: извещён, не явился,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Люмис» (далее – ООО «Люмис») в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 7.7 договора поставки от 02.11.2012 №108  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайрулина Илдара Флюровича (далее – ИП Хайрулин И.Ф.) 14218 руб. 44 коп., в том числе 12913 руб. 52 коп. – долг за товар и 1304 руб. 92 коп. – неустойка за период с 22.03.2014 по 30.06.2014 (101 дн.). Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08 июля 2014 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было  предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Стороны о принятии искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда  (л.д. 25-27).
 
    Определение от 19 августа 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу предварительного судебного заседания ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в суд по истечении срока хранения, поэтому он считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела (л.д 36, 39).
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Таким образом, ответчик мог и должен был позаботиться о том, чтобы знать ход и движение настоящего дела (ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании без участия своего представителя не заявил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяя достаточность представленных доказательств, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил,  рассмотреть дело в судебном заседании без участия ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
    Как выше указано ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ООО «Люмис» (поставщик) и ИП Хайруллин И.Ф. (покупатель) был заключен договор поставки №108 (л.д. 17-19), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить товар - электротехнические изделия, приборы освещения и другие сопутствующие им товары (пункт 1.1договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и общая сумма каждой разовой поставки должно согласовываться сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком.
 
    Заказ на поставку каждой партии товара направляется покупателем посредством почтовой, факсимильной связи или по электронной почте (E-mail) и должен содержать сведения о наименовании, ассортименте, количестве, общей стоимости заказываемого товара и предполагаемом сроке его поставки.
 
    Порядок расчётов за товар стороны определили в 4-м разделе договора, согласно которому цена товара определяется прайс-листом поставщика. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара, с условием обязательного уведомления покупателя. В случае несогласия покупателя с изменением цены, покупатель вправе отказаться от заказа товара у поставщика. Поставщик не вправе изменить цену товара по уже оплаченной покупателем заявке.
 
    Оплата товара производится путем безналичного расчета с предварительной оплатой в размере 100%. Оплата товара иным способом (наличными денежными средствами, векселями и пр.) производится только по соглашению сторон.
 
    Срок исчисления отсрочки платежа определяется датой подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной).
 
    Моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара является момент зачисления денежных средств на банковский счет поставщика либо момент внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор действует с момента его подписания по 31.12.2012.  Если не менее чем за 1-н месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит требование о прекращении договора, срок его действия считается продленным на следующий календарный, год.
 
    Подписанный между сторонами договор поставки №108 от 02.11.2012 согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам договора поставки, квалифицируется судом как заключенный.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение договора поставки №108 от 02.11.2012 на основании заявки от 12.01.2014 (л.д. 29) истцом ответчику отпущен товар по универсальному передаточному документу № 2539 от 17.03.2014 (товарная накладная) (л.д. 20) передан товар на сумму 21297 руб. 52 коп.
 
    Поставка товара производилась силами поставщика на склад покупателя,  который был  получен продавцом ответчика Гайнуллина. Подпись принимающего товар  лица, скреплена круглой печатью ИП Хайруллина И.Ф.
 
    Согласно пункту 4.2 договора ответчиком при получении товара произведена частичная оплата, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером №651 от 24.03.2014. В связи с неполной оплатой поставленного товара истец числит за ответчиком задолженность в сумме 12913 руб. 52 коп.
 
    Направленная 27.05.2014 ответчику претензия (л.д. 21-23) с требованием о погашении задолженности последним оставлена без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик доказательств оплаты полученного им товара по универсальному передаточному документу (товарной накладной) № 2539 от 17.03.204 суду не представил. Доказательств возврата истцу товара, в материалы дела также не представил.
 
    В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Получение ответчиком товара полностью и надлежаще подтверждено представленными товарными накладными с подписью представителя ответчика в получении товара и скрепленными печатью ответчика. Факт получения товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика долга за поставленный товар в сумме 12913 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии  с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, определенных пунктом 4.2 договора, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, обязанность оплаты за товар для ответчика на момент рассмотрения дела, наступила.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    Учитывая, что ответчик в срок указанный договором, оплата товара в полном объёме не произведена, истец в соответствии с условиями договора начислил ему пени за каждый день просрочки в сумме за период с 22.04.2014 по 30.06.2014.
 
    При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчи-ком денежного обязательства в указанный истцом период полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за указанный период в сумме 1304 руб. 92 коп.
 
    Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказа-тельства, в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что обязанность оплаты полученного ответчиком товара  надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства погашения долга ответчиком арбитражному суду не представлены, в связи с эти ответчику начислена договорная неустойка, суд, в соответствии со статьями 309, 330,  454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением №145 от 26.06.2014 уплачена государственная пошлина 2000 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люмис» удовлетворить в полном объёме. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харуллина Илдара Флюровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмис» 14218 руб. 44 коп., в том числе 12913 руб. 52 коп. – задолженность за поставленный товар и 1304 руб. 92 коп. – пени, а также 2000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харуллина Илдара Флюровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмис» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               Радин С. Ю.