Решение от 04 сентября 2009 года №А49-7090/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-7090/2009
 
    04 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Кузнецкого района Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 184)
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаревич Татьяне Владимировне (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Приборостроителей, 2-163)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Емановой О.И. – помощника прокурора (удостоверение № 129490),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, -  не явились,
 
 
установил:
 
 
    прокурор Кузнецкого района Пензенской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Макаревич Татьяны Владимировны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, однако представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В  судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявление прокурора,  суд приходит к следующему.
 
    Макаревич Татьяна Владимировна осуществляет предпринимательскую  деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 30.11.2004 года серии 58 № 000930749, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304580333500084. Предприниматель осуществляет лицензируемую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с лицензией АСС 58 44511 от 17.07.2008 года.
 
    11-12 августа 2009 года на основании задания на проверку года № 479/лиц от 10.08.2009 года должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. В ходе проверки установлено, что пассажирские перевозки осуществляются предпринимателем с нарушением лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно:
 
    1) в нарушение требований пунктов статей пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, у предпринимателя отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий
 
    2) в нарушение требований пункта 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, пункта 2.2. раздела 2 Приказа Минтранса России от 08.01.1997 года № 2 предпринимателем не организовано ведение инструктажей по безопасности дорожного движения. Водители не обеспечены в полном объеме необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей. В представленном журнале проведения инструктажей с отметками об их проведении отсутствуют сведения о проведении инструктажей об  условиях движения и наличии опасных участков, о режиме движения, организации отдыха и приема пищи, об изменениях в организации перевозок пассажиров, об изменениях в нормативно-правовых документах;
 
    3) в нарушение требований пункта 3.1.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, не ведется учет данных о квалификации водителя Писарева В.А., общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского переосвидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству;
 
    4) в нарушение требований пункта 37 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112, в проверенном транспортном средстве автобусе ГАЗ 322132 р/з АЕ416/58, используемом предпринимателем для регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту «Кузнецк-Комарово» под управлением водителя Писарева В.А. не размещена следующая информация: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок; правила пользования аварийными выходами; указатели мест расположения огнетушителей;
 
    5) в нарушение требований пункта 4 «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, пункта 5 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112, пунктов 5.7.3, 5.7.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 года № 27, пункта 5.2.2. приказа Минтранса России от 08.01.1997 года № 2 у предпринимателя отсутствует график (расписание) движения на регулярном маршруте «Кузнецк – Комаровка» автобуса ГАЗ 322132 р/з АЕ416/58 под управлением водителя Писарева В.А.. 
 
    Указанные нарушения отражены в акте № 479/лиц от 12 августа 2009 года (л.д. 14-17), который подписан предпринимателем без возражений, и подтверждается приобщенными к материалам дела документами: договором об оказании услуг от 31.12.2008 года № 8 (л.д. 20),  объяснениями предпринимателя, данными в ходе проведения проверки (л.д. 19). По факту выявленных нарушений прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2009 года, с которым предприниматель ознакомлен под роспись (л.д. 9-13). Права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, возражений и замечаний к протоколу не изложено. С нарушениями предприниматель согласен.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
 
    Из объяснений предпринимателя, следует, что с фактами нарушений он согласен. Никаких доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензирования и его вину совершении данного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено предпринимателем впервые,  арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 3000 (три тысячи) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Макаревич Татьяну Владимировну, 01.07.1971 года рождения, уроженку г. Кузнецка Пензенской области, проживающую по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Приборостроительная, 2-163, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304580333500084, свидетельство серии 58 № 000930749 от 30.11.2004 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области), ИНН 5836010138, КПП 583701001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 41511690010010000140, ОКАТО 56401000000. 
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова