Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А49-7086/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7086/2008-246а/7
21 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича
(440960 Пензенская область, г. Заречный пр. Мира, 8-24) к Администрации г. Заречный Пензенской области (440960 Пензенская область, г. Заречный пр.30-летия Победы, 27)
при участии предпринимателя Храмеева Д.Е., его представителя Парамошкина Н.В. (доверенность от 03.10.08.) и представителя Администрации Журавлева О.Е. (доверенность № 01-77-77/5216 от 24.12.08.)
о признании незаконным бездействия Администрации г. Заречного
установил: индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Заречного по вопросу продления срока аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0043 площадью 268,0 кв.м, расположенного в г. Заречном , примерно в 22 метрах по направлению на Запад от ориентира ул. Ленина, д. 23, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Пензенская область, г. Заречный, район ул. Ленина, 23.
В судебном заседании предприниматель и его представитель уточнили заявленные требования и просили признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок заявления индивидуального предпринимателя Храмеева от 02.09.08. (л.д.8).
Уточнение заявления принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Представитель Администрации г. Заречный с требования Храмеева не согласен. Считает, что заявление по вопросу продления договора аренды подано Храмеевым ненадлежащему лицу. Предпринимателем не указана правовая норма, в соответствии с которой у администрации города имелась бы обязанность продлить договор аренды земельного участка и именно на 2 года, как это просил в своем заявлении от 2 сентября 2008 года предприниматель.
Кроме того, как пояснил представитель Администрации, 17 декабря 2008 года Главой города Заречного было вынесено постановление № 1683 «Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе «Снежок», в котором Комитету по управлению имуществом г. Заречного дано указание оформить договор аренды земельного участка с Храмеевым Д.Е.
Представитель Администрации просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
2 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич обратился в Администрацию г. Заречного с заявлением, в котором просил продлить срок аренды земельного участка сроком на два года в связи с затянувшимися сроками рассмотрения проектной документации и выдачи разрешения на реконструкцию кафе «Снежок». Данное заявление было получено Администрацией г. Заречного 2 сентября 2008 года, что не отрицалось представителем Администрации в судебном заседании.
В соответствии со статьей 32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как было указано выше, заявление Храмеева было получено Администрацией 2 сентября 2008 года, однако, в установленный Федеральным Законом срок, не было рассмотрено.
Экономический характер данного обращения и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Храмеева бездействием должностного лица очевиден из текста самого заявления предпринимателя, так как уклонение от рассмотрения вопроса о продлении договора аренды препятствует ему в реализации права на реконструкцию и строительство на земельном участке кафе «Снежок».
Довод представителя Администрации о том, что Храмеев обратился в Администрацию с заявлением, в котором не указал правовую норму, в соответствии с которой у администрации города имелась бы обязанность продлить договор аренды земельного участка и именно на 2 года, не является основанием для оставления обращения без ответа. Представленное в судебное заседание 12 января 2009 года постановление Главы города Заречного от 17.12.2008 года № 1683 «Об утверждении схемы границ земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе «Снежок», также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как на момент подачи заявления в суд, бездействие имело место.
Таким образом, бездействие Администрации, выразившееся в неподготовке ответа на письмо Храмеева от 2 сентября 2008 года в установленный Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ срок судом установлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на Администрацию г. Заречного в размере 100 руб. Излишне перечисленная индивидуальным предпринимателем госпошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. НК РФ
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие Администрации города Заречный Пензенской области в нерассмотрении в тридцатидневный срок заявления индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича от 2 сентября 2008 года.
Взыскать с Администрации г. Заречный Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Храмееву Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в одиннадцатый апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.
СУДЬЯ Н.И.УЧАЕВА
