Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А49-7085/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
22 октября 2009 года Дело №А49-7085/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.М. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Исток» р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области
к Крестьянско- фермерскому хозяйству «Егоров В.Н» г. Кузнецк-8 Пензенской области
о взыскании 92 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Черняев Н.А.- директор (пост. № 189 от 12.05.2008г.)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец- Муниципальное унитарное предприятие «Исток» р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области Пензенской области- обратился в Арбитражный суд (вх. № 7085/2009 от 14.08.2009г.) с исковым заявлением к Крестьянско- фермерскому хозяйству «Егоров В.Н.» г. Кузнецк-8 Пензенской области о взыскании суммы 100 000 руб. 00 коп., составляющей задолженность по внесению арендных (лизинговых) платежей в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники № 6 от 23.06.2008г.
В предварительном судебном заседании истцом уменьшена сумма иска до 92 000 руб. в связи с частичным внесением ответчиком лизингового платежа.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу.
Принимая во внимание эти обстоятельства, в соответствии с ч. 3. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в срок, установленный договором 20.06.2009 г. лизинговые платежи добровольно не внес.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6 от 23.06.2008г. с приложениями. Срок действия договора № 6 установлен до 20.12.2012 г.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство передать ответчику сельскохозяйственную технику- комбайн СК 5 М-1 «Нива» в количестве одной единицы согласно приложению № 1 к договору, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение № 2 к договору).
Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств передал ответчику по договору №6 согласно акту приема – передачи от 03.06.2008г. комбайн СК 5 М-1 «Нива».
В соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком, оформленным сторонами в виде Приложения № 2 к договору.
В соответствии с графиком к договору № 6 ответчик в срок до 20.06.2009 г. обязан внести платеж в сумме 100 000 руб. 00 коп.
Платежным поручением № 71 от 06.08.2009г. ответчик внес платеж в сумме 8000 руб. Оставшаяся часть платежа в сумме 92 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не внесена.
Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик денежное обязательство, предусмотренное условиями договоров, не выполнил. Заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в судебном порядке требовать исполнения обязательства в натуре.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 12, 307, 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании лизинговых платежей в сумме 92 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 240 руб. от уменьшенной суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Исток» р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Крестьянско- фермерского хозяйства «Егоров В.Н.» г. Кузнецк-8 Пензенской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Исток» р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области сумму лизинговых платежей 92 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3260 руб.
Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию «Исток» р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области госпошлину в сумме 240 руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.М. Захарова
