Решение от 29 декабря 2008 года №А49-7080/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-7080/2008-239оп/22   АК
 
 
    “29 ” декабря 2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Пензенской области (440601, г.Пенза, ул.Богданова, 7)
 
    к Отделу (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (440028, г.Пенза, ул.Комсомольская, 20),
 
    третьи лица: индивидуальный предприниматель Чуксин Юрий Николаевич (440046, г.Пенза, ул.Пацаева, 7 «Б»-10); УБППРИАЗ при УВД Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Бакунина, 7)
 
    об оспаривании постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Емановой О.И. – помощника прокурора (удост. № 129490)
 
    от административного органа – Кучеренко Г.А. – начальника отдела (инспекции) (дов. от 27.01.2008 г. № 19/51)
 
    от третьих лиц: предпринимателя Чуксина Ю.Н. – не явился;
 
    УБППРИАЗ при УВД Пензенской области – Варламовой Е.Н. – инспектора (дов. от 24.12.2008 г. № 2934)
 
    установил:
 
    Прокуратура Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя Чуксина Юрия Николаевича в сумме 500 руб. от 27.11.2008 года № ГН-11-57-2008, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Пензенской области по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений (далее –  административный орган), в котором просило суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление, так как считает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.  
 
    Надлежащим образом извещенный предприниматель Чуксин Ю.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области с требованиями заявителя не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя Чуксина Ю.Н.
 
    Заслушав представителей заявителя и административного органа, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    02.11.2008 года УБППРИАЗ по Пензенской области на основании постановления о проведении проверки физического лица от 02.11.2008 г. № 745 проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кижеватова, 29 «б».   
 
    Проведенной 02.11.2008 г. проверкой установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Кижеватова, 29 «б», предприниматель Чуксин Ю.Н. своевременно и в установленном порядке не провел метрологическую поверку средства измерения – электронных весов ВНУ 2/15 № 32705.
 
    По выявленным нарушениям 02.11.2008 года инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области в отсутствие предпринимателя Чуксина Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении вручен Ясашиной Н.И. Предпринимателю Чуксину Ю.Н. копия протокола об административном правонарушении не направлялась.
 
    Данный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Отдел (инспекцию) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования.
 
    Определением от 18.11.2008 г. № ГН-11-57-2008 Отдела (инспекция) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования назначено время рассмотрения протокола об административном правонарушении – 27.11.2008 г.
 
    В целях извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении административным органом в его адрес направлена телеграмма, которая вручена жене Чуксина Ю.Н.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом направлено также заказным письмом с уведомлением о вручении № 927. Уведомление о вручении почтового отправления возвращено почтой административному органу 20.12.2008 г. с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    27.11.2008 года руководителем административного органа в отсутствие предпринимателя Чуксина Ю.Н. с участием его представителя Ясашиной Н.И. рассмотрен протокол об административном правонарушении от 02.11.2008 г. и вынесено постановление № ГН-11-57-2008, в соответствии с которым предприниматель Чуксин Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.
 
    В силу статьи 1 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав являются обязанностью государства.
 
    Данная норма касается всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, так и рассмотрения его по существу.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении предприниматель Чуксин Ю.Н. не извещался, протокол составлен в его отсутствие, права и обязанности лица, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, объяснение по факту нарушения он не давал, дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, предприниматель Чуксин Ю.Н. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административному органу следует выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены нормы КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как предприниматель не принимал участия ни в одной стадии административного производства.
 
    Ссылку административного органа на доверенность, оформленную предпринимателем Чуксиным Ю.Н. на Ясашину Н.И., суд отклоняет, поскольку нормы КоАП РФ требуют при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела личного участия физического лица либо его законного представителя, или же надлежащего извещения данного лица о составлении протокола и рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2008 г. № ГН-11-57-2008.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования от 27.11.2008 года № ГН-11-57-2008 о наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя Чуксина Юрия Николаевича в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                    Е.Л.Столяр