Решение от 29 декабря 2008 года №А49-7067/2008

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «29» декабря 2008 г.                                                  Дело № А49-7067/2008-243а/19
 
    г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2008 года                            
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13) к предпринимателю Степанову С.В. (440045, г.Пенза, ул.Кронштадская, д.11-90), третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (440066, г.Пенза, ул.Стасова, 14), о взыскании 6736 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя руководителя юридической группы Бродниковой Е.А. (доверенность от 19.05.08),
 
    от ответчика Степанова С.В. (паспорт 56 02 664850 выдан 29.04.02 ОВД Октябрьского района г.Пензы),
 
установил:
 
    государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Васильевичу о взыскании 6736 руб. страховых взносов, в том числе 5471 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и       1265 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    Третье лицо для участия в деле не явилось, представив документы, запрошенные судом.
 
    Представитель заявителя и ответчик полагали, что дело может быть рассмотрено без участия третьего лица.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что с ответчика взыскивается задолженность по страховым взносам, образовавшаяся в результате неполной уплаты страховых взносов за 3-4 кварталы 2007 года.
 
    Ответчик подтвердил факт наличия у него недоимки по страховым взносам за 3-4 кварталы 2007 года во взыскиваемых суммах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела ответчиком представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года и декларация по указанным страховым взносам за 2007 год. Общая сумма страховых взносов, исчисленная обществом за 3-4 кварталы 2007 года, составила 11066 руб., в том числе       9184 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 1882 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    Страховые взносы уплачены ответчиком частично в сумме 4330 руб., в том числе  3713 руб. – на страховую часть пенсии и 617 руб. – на накопительную часть пенсии.
 
    Неуплата страховых взносов в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», явилась основанием для направления ответчику заказной почтой требования от 24.07.08 № 1130 об уплате страховых взносов в оставшейся сумме 6736 руб., в том числе 5471 руб. – на страховую часть пенсии и 1265 руб. – на накопительную часть пенсии. В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования учреждение ПФ РФ обратилось с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Материалами дела, в том числе данными декларации, расчета по авансовым платежам, ведомости по уплате страховых взносов, реестра учета платежей страхователя, подтверждается наличие у предпринимателя Степанова С.В. на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3-4 кварталы 2007 года во взыскиваемой сумме (6736 руб.). Предприниматель в судебном заседании факт наличия недоимки подтвердил.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Васильевича, 21.06.64 года рождения, уроженца с.Ахматовка Каменского района Пензенской области, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Кронштадская, д.11, кв.90 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001083275 от 30.09.04 выдано ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы) в пользу ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы    6736 руб. страховых взносов, из которых 5471 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 1265 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова