Решение от 23 апреля 2009 года №А49-7042/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело №А49-7042/2008
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал (440022, г.Пенза, ул.Новочеркасская,1)
 
    к товариществу собственников жилья «Новый Альянс» (440052, г.Пенза, ул.Богданова,25),
 
    с участием третьих лиц: Администрации г.Пенза (г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4), Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (440600, г.Пенза, ул.Маршала Жукова,4), Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Промстроевец-1» (г.Пенза, ул.Мира, 11-82, председателю Оркину М.В.)   
 
    о расторжении договора
 
    При участии:
 
    От истца: Арсенова Т.М. – довер. №106 от 02.03.2009г.,
 
    От ответчика: Коленчук В.П. – управляющий (пасп.),
 
    От 3-их лиц: Администрации: Хохлова С.Е. – довер. от 20.10.2008г. №1-14-1551, КУМИ: Шаипова Г.И. – довер. от 03.04.2009г. №6/982
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Новый Альянс» о расторжении договора энергоснабжения №2607 от 11.10.2005г. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 416,450,451,452 ГК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Пензы.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Промстроевец-1».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Он пояснил, что ОАО «ТГК-6», Пензенский филиал не имеет технической документации на участок тепловых сетей, расположенный на расстоянии 5 м от фасада дома по ул.Богданова, 25 в г.Пенза, и не имеет документов, подтверждающих какие-либо правовые основания владения данным участком.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.105). Он пояснил, что отсутствие установленного права собственности на спорный участок тепловых сетей не влияет на возможность подачи тепловой энергии со стороны энергоснабжающей организации и на действительность договора энергоснабжения №2607 от 11.10.2005г.  
 
    Представитель 3-го лица Администрации г.Пензы просил в иске отказать, пояснив, что при застройке жилого дома по ул.Богданова, 25 (ТСЖ «Новый Альянс»), все затраты, в том числе и на содержание спорного участка тепловых сетей,  были заложены в строительную смету. По мнению, представителя Администрации, участок теплотрассы, расположенный на расстоянии 5 м от фасада дома по ул.Богданова, 25 в г.Пенза, принадлежит ТСЖ.   
 
    Представитель 3-го лица КУМИ г.Пензы поддержал позицию администрации, пояснив, что спорный участок теплотрассы в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    Представитель 3-го лица ТСЖ ВСК «Промстроевец-1» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле,  в соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.
 
    Между ОАО «Пензенская генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Новый Альянс» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 2607 от 11 октября 2005 года. В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация  обязалась обеспечивать Абонента тепловой энергией, абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен на период с 01.10.2005 года по 31.12.2005г., и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора.
 
    На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Пензенская генерирующая компания» было принято решение от 18.12.2006 года о реорганизации ОАО «Пензенская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.03.2007г., свидетельство № 2075260077044.
 
    В соответствии с передаточным актом все права и обязанности ОАО «Пензенская генерирующая компания» перешли к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», которая стала правопреемником «Энергоснабжающей организации» по заключенному с ТСЖ «Новый Альянс» договору № 2607 от 11.10.2005г.
 
    До 01 октября 2007г. поставка тепловой энергии абоненту осуществлялась через тепловые сети, часть из которых находилась в муниципальной имущественной казне, а часть в собственности ОАО «Пензенская теплосетевая компания». ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал до 01.10.2007г. тепловых сетей в собственности не имело.
 
    01.10.2007г. ОАО «Пензенская теплосетевая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-6», принадлежащие обществу тепловые сети, в порядке правопреемства, перешли к ОАО «ТГК-6», Пензенский филиал. Таким образом, с 01.10.2007г. поставка тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом осуществлялась по сетям ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал.
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №4 к договору  энергоснабжения), границей балансовой принадлежности между тепловыми сетями ОАО «ТГК-6», Пензенский филиал и ТСЖ «Новый Альянс» являются фланцы задвижек в тепловой камере №219 6/0. Участок тепловых сетей от указанной тепловой камеры до жилого дома ТСЖ «Новый Альянс» обслуживался ТСЖ.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2008г. по делу №А49-6898/2007-261/15, вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Новый Альянс», предъявленные к ОАО «ТГК-6», Пензенский филиал о внесении изменений в договор энергоснабжения №2607 от 11.10.2005г. Указанным решением суд обязал ОАО «ТГК-6» внести изменения в названный договор энергоснабжения по п.2.1.2 договора по приложениям №4, №2: установить границу разграничения балансовой  принадлежности и эксплутационной ответственности сторон по выходных фланцам задвижек в колодце, находящемся на расстоянии 5 м от фасада дома, расположенного в г.Пенза, по ул.Богданова,25.
 
    Основанием для вынесения решения явилось то обстоятельство, что не установлен факт нахождения у истца участка теплотрассы от тепловой камеры №219 6/0 до жилого дома №25 по ул.Богданова в г.Пенза, ни на праве собственности, ни в хозяйственном ведении, ни на условиях договора аренды.
 
    Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ обязательным условием договора энергоснабжения является наличие присоединенной сети, посредством которой энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, ОАО «ТГК-6», Пензенский филиал не имеет документов, подтверждающих какие-либо правовые основания владения спорным участком тепловых сетей.
 
    Таким образом, учитывая преюдициальность решения от 26.06.2008г., наличие неустановленного факта о том, в чьей собственности находится участок теплотрассы от тепловой камеры №219 6/0 до жилого дома №25 по ул.Богданова в г.Пенза, суд приходит к выводу об отсутствии присоединительной сети между энергоснабжающей организацией (ОАО «ТГК-6») и абонентом (ТСЖ «Новый Альянс»).
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.
 
    Арбитражный суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    О существенности изменившихся обстоятельствах свидетельствует тот факт, что с момента внесения изменений в договор энергоснабжения от №2607 от 11.10.2005г., ОАО ТГК-6» не имеет реальной возможности и законных оснований для непосредственной поставки тепловой энергии ответчику ввиду отсутствия присоединительной сети, поскольку участок тепловых сетей от тепловой камеры  №219 6/0 до жилого дома по ул.Богданова,25, является бесхозным (собственник данного участка не известен).
 
    Суд отклоняет возражения ответчика как противоречащие материалам дела и положениям ст.ст. 451, 539 ГК РФ.
 
    Суд отклоняет возражения Администрации г.Пензы о принадлежности спорного участка теплотрассы ТСЖ «Новый Альянс» как не подтвержденные документально.   
 
    На основании изложенного, в соответствии со статьями 450-452 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора энергоснабжения за № 2607 от 11.10.2005 года, заключенного между ОАО «Пензенская генерирующая компания» (ныне ОАО ТГК-6», Пензенский филиал) и ТСЖ «Новый Альянс», подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Следовательно, госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение №5105 от 13.10.2008г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Расторгнуть договор энергоснабжения от 11.10.2005 года за № 2607, заключенный между ОАО «Пензенская генерирующая компания» (ныне ОАО Территориальная генерирующая компания №6» - Пензенский филиал) и ТСЖ «Новый Альянс».
 
    Взыскать с ТСЖ «Новый Альянс» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» - Пензенский филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               Т.Ф. Никишова