Решение от 06 апреля 2009 года №А49-704/2009

Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А49-704/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                 Дело № А49-704/2009
 
    «06» апреля 2009 г.                                                                                                   
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области  (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 28)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы - Пенза»  (440000, Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский, ул. 40 лет Октября, 24)
 
    о взыскании 76881 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бондаренко Н.С. – представитель по доверенности № 36/П-5279 от 23.09.2008г.
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
    установил:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы - Пенза» о взыскании 76881 руб. 71 коп. по договору № 304 от 01.04.2006г. на охрану объекта военизированными подразделениями по состоянию на 01.12.2008г.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание – 10.03.2009г., в судебное разбирательство – 06.04.2009 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 23).
 
    В отзыве на иск ответчик признает в полном объеме исковые требования на сумму 76881 руб. 70 коп., объясняя причины образовавшейся задолженности в связи с временным тяжелым финансовым положением. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор № 304 от 01 апреля 2006 года, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги по охране объекта ответчика военизированными подразделениями, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 40 лет Октября, д. 24, а ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца (п. 5.2 договора от 01.04.2006г.).
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в перечне-приложении к договору и составила сумму 730 руб. в месяц.
 
    Как следует из иска, оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно. Так, за ответчиком за период с июля по ноябрь 2008 года образовалась задолженность в сумме 76881 руб. 71 коп. (л.д. 12).
 
    Как следует из иска, по заявлению директора ООО «Мобильные газовые системы - Пенза» договор № 304 от 01.04.2006 г. расторгнут с 01.12.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела, признается ответчиком в полном объеме (л.д. 25), доказательств оплаты долга арбитражному суду не представлено, то арбитражный суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме 76881 руб. 70 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы - Пенза», г. Пенза в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области, г. Пенза задолженность в сумме 76881 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2806 руб. 50 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            М.Н. Холькина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать