Дата принятия: 02 сентября 2009г.
Номер документа: А49-7027/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7027/2009
03 сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г.Пенза, ул.Комсомольская, 20)
к индивидуальному предпринимателю Короткову Олегу Вячеславовичу (440026, г.Пенза, ул.Красная, 24 «а»-8; 440000 г.Пенза, ул.Московская, 17«а»)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – старшего государственного инспектора отдела (инспекции) в Пензенской области Управления Черняковой С.Е. (доверенность от 15.12.2008 №143),
от ответчика – не явился,
установил:
ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Короткова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился. Определение о назначении места и времени проведения судебного разбирательства направлено ему по месту его жительства в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в силу статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коротков О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 12.10.2005 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305583728500061.
В период с 24.07.2009 по 11.08.2009 отделом (инспекцией) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования проводилась проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Коротковым Олегом Вячеславовичем обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации системного блока для персонального компьютера. Проверка проводилась старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования Черняковой СЕ. При проверке установлены следующие нарушения обязательных требований:
- пункта 1.7.16 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий», пункта 1.7.16 ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 «Оборудование информационных технологий. Требования безопасности», пунктов 4.1. 4.5 ГОСТ 15.309-98 «Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения», пункта 1.6.4 ТУ 4013-001-48101550-2006 «Системный блок персонального компьютера «SB. Технические условия» в части маркировки: на системном блоке отсутствует информации для потребителя в виде знака опасности поражения электрическим током по ГОСТ 12.4.026-81 символом № 5036 ИСО 3864;
- пункта 1.4.5 ГОСТ Р МЭК 60950-2002 «Безопасность оборудования информационных технологий», пункта 1.4.5 ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 «Оборудование информационных технологий. Требования безопасности», пунктов 4.1,4.5,4.9, 6.1, 6.3 ГОСТ 15.309-98 «Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения», пунктов 1.3.17, 1.8.3 ТУ 4013-001- 48101550-2006 «Системный блок персонального компьютера «SB. Технические условия» в части отсутствия контроля электрического сопротивления изоляции, работы системного блока при предельных значениях напряжения питания при проведении приемо-сдаточных испытаний из-за отсутствия средств измерений.
Обстоятельства совершения предпринимателем данного правонарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2009 №ГС-А-86-09 (л.д. 7)
11.08.2009 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования составлен протокол об административном правонарушении №ГС-Пр-86 (л.д. 5). Указанный протокол составлен административным органом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочным органом.
Материалами дела подтверждается нарушением предпринимателем Коротковым О.В. обязательных требований государственных стандартов.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, часть 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При назначении наказания суд принимает во внимание факт, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Расценивая данное обстоятельство как смягчающее, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть в размере четырех тысяч рублей.
В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность.
Не установлены основания для признания правонарушения малозначительным.
Поскольку предмет административного правонарушения не изымался, назначение административного наказания в виде конфискации судом не назначается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Короткова Олега Вячеславовича (440026, г.Пенза, ул.Красная, 24 «а»-8; 440000 г.Пенза, ул.Московская, 17«а»; ОГРН 305583728500061) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
ИНН 5262130969;
КПП 526201001;
ОКАТО 22401000000;
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород,
Счет номер 40101810400000010002;
БИК 042202001;
КБК 17211601000010000140
Назначение платежа: Административный штраф. Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7027/2009.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
