Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А49-7017/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7017/2009
«8» сентября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуООО «Промстройгарант», 390044, г.Рязань, ул.Крупской, 14, корп.1, кв.46
кФГУП «529 ВСУ МО РФ» (по месту нахождения филиала 1225 УНР), 442538, Пензенская обл., г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская
о взыскании 1 051 500 руб.
при участии:
от истца: Галенко В.Ю.– представитель по доверенности от 05.05.2009г.
от ответчика: Карпов С.Ю.– представитель по доверен. №132 от 07.09.2009г.
установил:общество с ограниченной ответственностью «Промстройгарант» обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию «529 ВСУ Министерства обороны Российской Федерации» с иском о взыскании суммы 1 051 500 руб., включающей задолженность в сумме 745 500 руб. по оплате услуг строительных машин и механизмов, предоставленных ответчику в соответствии с договором №33 от 01.09.2008г., неустойку в сумме 306 000 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт наличия задолженности по оплате услуг в сумме 745 500 руб., просил уменьшить сумму неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.
Представитель истца не возражал против применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая размер неустойки, определённой п.4.5. договора значительной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 01.09.2008г. стороны заключили договор №33 на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом
Согласно п.4.1. договора стороны предусмотрели оплату по договору за фактически отработанное время в машино-часах по согласованным ценам и утверждённым расчётам, приложенным к счетам-фактурам и актам выполненных работ. Ответчик обязался произвести оплату работ в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем платёжных документов, оплата которых производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В счёт исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 745 500 руб., что подтвердил актом №00000410 от 29.12.2008г., подписанным сторонами. Факт оказания услуг ответчик подтвердил актом сверки по состоянию на 20.07.2009г. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, срок для её оплаты наступил, исковые требования ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.
Задолженность в сумме 745 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 306 000 руб. за просрочку обязательства по оплате услуг за период с 01.02.2009г. по 20.07.2009г. из расчёта 1 800 руб. в день в соответствии с 4.5. договора.
Представитель ответчика просил освободить предприятие от оплаты неустойки или применить законную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг (ст. 395 ГК РФ) в связи с трудным финансовым положением предприятия и несоразмерностью предъявленных истцом требований последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.
Представитель истца не возражал против уменьшения суммы неустойки, но не более чем до суммы 150 000 руб., учитывая волю сторон, выраженную при заключении договора №33 от 01.09.2008г. и направленную на взыскание договорной неустойки в сумме, превышающей законную.
Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданском законодательстве, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд, с учётом позиции истца, признаёт возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы 150 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «529 ВСУ МО РФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройгарант» задолженность в сумме 745 500 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., всего сумму 895 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 757 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
