Решение от 10 сентября 2009 года №А49-7016/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-7016/2008-257/9
 
    «10» сентября  2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи   Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Кучиной В.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску муниципального унитарного предприятия «Центр развития предпринимательства в Пензенском районе»(442400, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Нагорная, 19)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское»(442400, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Совхозная, 1),
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
 
    1. глава крестьянско-фермерского хозяйства Воеводина Любовь Петровна (442356, Пензенская область, Пензенский район, с. Волхонщино, ул. Садовая, 27)
 
    2.Ушкин Вячеслав Васильевич (440000, г. Пенза, ул. Комсомольская, д. 28, кв. 9; 440000, г. Пенза, ул. Ленина, д. 11, кв. 251)
 
    о взыскании 1559437 руб. 44 коп.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:Симаков А.В. – представитель по доверенности от 03.09.2009 г.,
 
    от ответчика:Кузнецов А.Н. – представитель по доверенности от 19.05.2008 г.,
 
    третье лицо – Глава КФХ Воеводина Л.П.:Воеводина Л.П. - паспорт,
 
    от третьего лица – Ушкина В.В.:не явился, извещен,
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2009 г. на 10.09.2009 г. на 11 час. 00 мин.
 
 
    установил: муниципальное унитарное предприятие «Центр развития предпринимательства в Пензенском районе» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское» задолженности в сумме 1506000 руб. 00 коп. в связи с неоплатой переданного ответчику товара от КФХ «Воеводиной Л.П.» по соглашению № 3 от 31.05.2007г. о переводе долга на основании соглашений о переуступке долга № 1 от 31.05.2007г., №2 от 31.05.2007г., заключенных КФХ Воеводиной Л.П. с КФХ Перепелкина В.М. и КФХ Исаева В.Б., на основании договоров купли-продажи племенных телок № 8 от 15.10.2005г., № 1 от 17.08.2005г., заключенных МУП «Агентство поддержки малого предпринимательства Кондольского района» с КФХ «Перепелкина В.М.» и КФХ «Исаева В.Б.» соответственно, на условиях рассрочки платежа по товарному кредиту за скот и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113715 руб. 30 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 1559437 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 1445772 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113715 руб. 30 коп.
 
    На основании определений Арбитражного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Глава крестьянско-фермерского хозяйства Воеводина Любовь Петровна (с 13 января 2009 года деятельность КФХ прекращена), Ушкин Вячеслав Васильевич.
 
    Третье лицо – Ушкин В.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, третьего лица Воеводиной Л.П. арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Ушкина В.В.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2009 г. к производству судом было принято встречное исковое заявление ООО «РАО «Кондольское» о признании недействительной сделки – соглашения о переуступке долга № 3 от 31.05.2007 г., заключенного между ООО «РАО «Кондольское»  и КФХ Воеводиной Л.П. на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей Закону Пензенской области «О Программе развития и поддержки малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств в Пензенской области на 2003-2005 годы», а также ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду заключения соглашения от имени ООО «РАО «Кондольское» неуполномоченным лицом. Кроме этого, ООО «РАО «Кондольское» просило применить последствия недействительности сделки на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании – 24 августа 2009 года от ООО «РАО «Кондольское» поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о признании недействительной сделки – соглашения о переуступке долга № 3 от 31.05.2007 г., заключенного между ООО «РАО «Кондольское» и КФХ Воеводиной Л.П. и применении последствий недействительной сделки.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ООО «РАО «Кондольское» от встречного иска был принят судом, производство по встречному иску по делу № А49-7016/2008-257/9 прекращено.
 
    Арбитражный суд установил следующее:
 
    На основании договора купли-продажи № 8 от 15 октября 2005 года Глава КФХ Перепелкин Вячеслав Михайлович на условиях товарного кредита за счет бюджета района приобрел у МУП «Агентства поддержки малого предпринимательства Кондольского района» племенных телок в количестве трех голов на общую сумму, с учетом транспортных расходов и наценки, 112367 руб. 20 коп.  15 октября 2005 года племенные телки были переданы Перепелкину В.М. по акту приема – передачи № 8 (Т1 л.д. 18-21).
 
    По данному договору Глава КФХ – Перепелкин В.М. оплатил Агентству 36606 руб. 56 коп., остаток задолженности составил сумму 75760 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с договором купли-продажи № 1 от 17 августа 2005 года Глава КФХ Исаев Владимир Борисович приобрел у МУП «Агентства поддержки малого предпринимательства Кондольского района» на условиях товарного кредита за счет бюджета района племенных телок в количестве 44 головы с учетом транспортных расходов и наценки на общую сумму 1370011 руб. 50 коп.
 
    17 августа 2005 года по акту приема-передачи племенные телки были переданы Исаеву В.Б., подписан график погашения товарного кредита на сумму 1370011 руб. 50 коп. (Т1 л.д. 22 - 25).
 
    Платежей за скот по указанному договору не производилось.
 
    По соглашениям от 28 марта 2007 года и 30 марта 2007 года (Т1 л.д. 26 - 28) об уступке права требования МУП «Агентства поддержки малого предпринимательства Кондольского района» передало право требования задолженности к Главе КФХ Исаеву В.Б. и Главе КФХ Перепелкину В.М. истцу – МУП «Центр развития предпринимательства в Пензенском районе».
 
    В последующем 31 мая 2007 года по соглашениям № 1 и № 2 Глава КФХ Перепелкин В.М. и Глава КФХ Исаев В.П. передали долги при согласии истца Главе КФХ Воеводиной Любови Петровне (1448625 руб. 20 коп. + 75760 руб. 64 коп.) на общую сумму 1524385 руб. 84 коп.
 
    По актам прима – передачи сельскохозяйственных животных от 31 мая 2007 года передано КФХ «Воеводиной Л.п.» коровы в количестве 46 голов (2 + 44, Т1 л.д. 31, 34).
 
    На основании соглашения о переводе долга № 3 от 31 мая 2007 года Глава КФХ Воеводина Л.П. с согласия истца передала ООО «РАО «Кондольское» крупнорогатый скот (коровы) в количестве 46 голов по акту прима - передачи (Т1 л.д. 11) на сумму 1544385 руб. 84 коп.
 
    Поскольку ООО «РАО «Кондольское» не исполнило соглашение (п. 3.2) обязательство по оплате скота с условием рассрочки до 31 декабря 2008 года истец с учетом уменьшения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1445772 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно уточненному расчету (Т1 л.д. 46) по состоянию на 02 февраля 2008 года в сумме 113715 руб. 30 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца пояснил, что сумма задолженности – 1445772 руб. 14 коп. сложилась с учетом первоначальных договоров,а именно, во-первых, по договору купли-продажи № 8 от 15.10.2005 г. Перепелкин В.М. приобрел племенных телок на сумму – 112367 руб. 20 коп., по данному договору Перепелкин В.М. оплатил сумму 36606 руб. 56 коп., в связи с чем задолженность составила сумму (112367 руб. 20 коп. – 36606 руб. 56 коп.) 75760 руб. 64 коп., во-вторых, по договору купли-продажи № 1 от 17.08.2005 г. Исаев В.Б. приобрел скот (племенных телок) на сумму 1370011 руб. 50 коп., однако оплата по данному договору не производилась, таким образом, задолженность составила сумму 1370011 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет (75760 руб. 64 коп. + 1370011 руб. 50 коп.) 1445772 руб. 14 коп.
 
    Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что соглашение о переуступке долга № 3 от 31 мая 2007 года с Главой КФХ Воеводиной Л.П. подписано Ушкиным В.В., который на тот период времени являлся соучредителем ООО «РАО «Кондольское» и не занимал должности директора, в связи с чем является  неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица  или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (в данном случае у Ушкина В.В.), если только другое лицо (представляемое – ООО «РАО «Кондольское») впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с тем, что соглашение подписано неуполномоченным лицом, права и обязанности по сделке возникают у лица, подписавшего соглашение, в данном случае непосредственно у Ушкина В.В.
 
    ООО «РАО «Кондольское» впоследствии не одобрило данную сделку, на баланс предприятия животные не зачислены. В связи с чем, считает, что обязанности по данному соглашению о переводе долга от Воеводиной к ООО «РАО «Кондольское», возникают непосредственно у Ушкина В.В.
 
    Третье лицо – Воеводина Л.П. с иском о взыскании задолженности согласно, указывая на то, что работая бухгалтером в ООО «РАО «Кондольское» она в мае 2007 года зарегистрировалась в качестве Главы КФХ. Передача скота – коров молочного направления в количестве 46 голов по соглашению № 3 от 31 мая 2007 года в ООО «РАО «Кондольское» фактически имела место. Указанное соглашение и акт приема – передачи от имени ООО «РАО «Кондольское» подписал директор Ушкин Вячеслав Васильевич.
 
    На момент заключения соглашения о переводе долга она считала Ушкина В.В. директором, поскольку он подписывал все документы, в том числе бухгалтерские документы, ведомости на зарплату. Все работники РАО «Кондольское» считали его директором, исполняли его указания.
 
    Коровы в количестве 46 голов с 2005 года находились на ферме ООО «РАО «Кондольское», работники РАО обслуживали животных, кормили, убирали, производили дойку, сдавали молочную продукцию на Кондольский маслосырзавод. В конце 2007 года Ушкин В.В. уволился.
 
    В ходе судебного заседания были получены пояснения свидетеля Багреевой В.В., которая пояснила, что работает в ООО «РАО «Кондольское» старшим бухгалтером и ей известно, что коровы с 2005 года находились в ООО «РАО «Кондольское», работники РАО производили уход за животными, получали от них молоко и приплод.
 
    По официальным данным числилось в хозяйстве 160 коров, а 46 коров не стояли на бухгалтерском балансе в организации и по ним велся отдельный неофициальный учет по указанию Ушкина В.В.
 
    Свидетель Цепляев А.Н. пояснил, что работает исполнительным директором ООО «РАО «Кондольское» с 07 апреля 2009 года, на балансе учтены 176 голов крупнорогатого скота, про количество скота в 2007 году ему ничего неизвестно.
 
    В ходе судебного заседания судом обозрены книга приказов о приеме и увольнении работников ООО «РАО «Кондольское», протоколы общего собрания учредителей № 10 от 02.11.2006 г. (Т1 л.д. 49), протокол № 11 от 27.08.2007 г., протокол от 18.11.2003 г. в соответствии с которыми директором ООО «АПК «Кондольское» назначен с 18.11.2003 г. Фадеев В.К. (л.д. 51). На основании приказа № 28 к  от 26.08.2007 г. (Т1 л.д. 121) директор Фадеев В.К. уволен с 26.08.2007 г. на основании личного заявления. Ушкин Вячеслав Васильевич назначен директором ООО «РАО «Кондольское» с 27 августа 2007 года (Т1 л.д. 50).
 
    Из пояснения ответчика, а также представленной выписке из ЕГРЮЛ № 642 от 05.11.2008 г. (Т1 л.д. 52 - 70) судом установлено в октября 2007 года произведена смена учредителей ООО «РАО «Кондольское», генеральным директором назначен Бабаев Н.А. с 25.12.2007 г. на основании приказа № 1 от 12.02.2008 г. (Т1 л.д. 128).
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, третьего лица Воеводиной Л.П., свидетелей Багреевой В.В., Цепляева А.Н., арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Непризнание иска ответчиком мотивировано тем, что сделка-соглашение о переуступке долга № 3 от 31 мая 2007 года, заключенная между Главой КФХ Воеводиной Л.П., ООО «РАО «Кондольское» с согласия МУП «Центр развития предпринимательства Пензенского района» от имени ООО «РАО «Кондольское» подписал Ушкин В.В., который не обладал соответствующими полномочиями на совершение сделок, в последующем указанная сделка не была одобрена директором Фадеевым В.В. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается тем, что скот (коровы в количестве 46 голов), указанный в соглашении не принимались на учет в ООО «РАО «Кондольское».
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Проанализировав представленные документы, пояснения ответчика, третьего лица Воеводиной, свидетеля Багреевой В.В., арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная сделка была одобрена ответчиком.
 
    Являясь учредителем ООО «РАО «Кондольское» Ушкин В.В. заключил письменное соглашение о переуступке долга № 3 от 31 мая 2007 года, подписав его от имени ООО «РАО «Кондольское», скрепив подпись печатью юридического лица, а также подписал график погашения задолженности.
 
    Фактическими обстоятельствами, установленными судом из материалов дела, показаний третьего лица Воеводиной Л.П., свидетеля Багреевой В.В. подтверждается получение крупнорогатого скота в количестве 46 голов по акту приема – передачи от 31мая 2007 года, размещение скота на ферме ответчика, содержание скота работниками ООО «РАО «Кондольское» (выгул, кормление, ветеринарные услуги, получение молока, приплода). При этом в августе 2007 года Ушкин В.В. был назначен согласно приказу № 29 к генеральным директором ООО «РАО «Кондольское» 27 августа 2007 года.
 
    Отсутствие скота на учете в ООО «РАО «Кондольское» свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерского учета, которое, как следует из пояснений свидетеля Багреевой В.В., велось по указанию Ушкина В.В. и имело неофициальную скрытую информацию.
 
    Третье лицо – Ушкин В.В., несмотря на неоднократные вызовы суда, в заседание не явился.
 
    В ходе предварительного судебного заседания ответчик, третье лицо Воеводина Л.П. подтвердили факт наличия животных в ООО «РАО «Кондольское», полученных по соглашению о переуступке долга, в судебном заседании – 08.09.2009 г. третье лицо и ответчик указывает на отсутствие (вывоз) скота.
 
    Поскольку обязательства по оплате скота возникли у ответчика по соглашению о переводе долга, обязательства по оплате скота на условиях товарного кредита в рассрочку согласно графику погашения задолженности не исполнено, то с учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании статей 309, 391, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности на сумму с учетом уменьшения иска 1445772 руб. 14 коп.
 
    При этом суд принимает во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку просрочка в оплате товара имела место, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает правомерным и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащим удовлетворению согласно представленному расчету по состоянию на 02 декабря 2008 года в сумме 113715 руб. 30 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией в связи с отказом от встречного иска ООО «РАО «Кондольское» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                 Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское», с. Кондоль Пензенского района Пензенской области в пользу муниципальногоунитарного предприятия «Центр развития предпринимательства в Пензенском районе», с. Кондоль Пензенского района Пензенской области 1559487 руб. 44 коп.. в том числе основной долг в сумме 1445772 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113715 руб. 30 коп.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское», с. Кондоль Пензенского района Пензенской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19297 руб. 44 коп.
 
    4.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Кондольское», с. Кондоль Пензенского района Пензенской области из федерального бюджета в связи с отказом от встречного иска уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда Пензенской областиможет быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области.     
 
 
 
    Судья                                                                                               М.Н. Холькина