Дата принятия: 22 декабря 2008г.
Номер документа: А49-7011/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7011/2008-254ип/29 АК
22 декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Войсковой части № 34011 (442538, Пензенская область, г. Кузнецк-8)
к судебному приставу – исполнителю Городищенского районного отдела УФССП по Пензенской области Чуксеевой Л.Н. (442310, Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12 А)
к Городищенскому РО УФССП по Пензенской области (442310, Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12 А)
о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.08 и акта от 19.11.08.,
третье лицо: ФГУП «529 ВСУ МО РФ» (368970, Республика Дагестан, пос. Ботлих;
442530, Пензенская область, г. Кузнецк-8),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились,
судебного пристава – исполнителя Чуксеевой Л.Н. (сл. удостоверение),
представителя Городищенского РО УФССП по Пензенской области Желтовой Н.Е. по доверенности от 10.01.08.,
от третьего лица – Пальковой Л.Ф. – представителя по доверенности № 62 от 05.03.08.,
установил:
войсковая часть 34011 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными и подлежащими отмене постановление судебного пристава – исполнителя Городищенского РО УФССП по Пензенской области Чуксеевой Л.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 18.11.08., а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.11.08.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «529 ВСУ МО РФ».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что считает оспариваемые акты судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку полагает, что в силу норм гражданского законодательства взыскание на исполнительному документу может быть обращено на имущество филиала юридического лица ФГУП «529 ВСУ МО РФ», который находится на территории г. Кузнецк-8, вследствие чего пристав неправомерно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.
Судебный пристав – исполнитель в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя отклонил, указав, что должник по исполнительному документу, представленному заявителем, на территории г. Кузнецк-8 не находится, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона.
Представитель Городищенского РО УФССП по Пензенской области поддержал позицию судебного пристава – исполнителя, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
Третье лицо в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что должник по спорному исполнительному листу ликвидирован; ФГУП «529 ВСУ МО РФ», филиал которого расположен в г. Кузнецк-8, не является правопреемником указанного должника. Указанные обстоятельства были установлены арбитражным судом.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного Суда Пензенской области от 01.08.02 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым войсковая часть 14326 (ФГУП «529 ВСУ») признала исковые требования войсковой части 34011 на сумму 3384934,61руб. и обязалась погасить долг до 01.09.02.
Мировое соглашение ответчиком по указанному делу в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем 12.09.02 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист № 6327.
ФГУП «529 ВСУ» на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.03.03 № 1123-р было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «529 ВУСУ МО РФ».
13.02.04 в результате реорганизации ФГУП «529 ВУСУ МО РФ» было выделено ФГУП «529 ВСУ МО РФ». Согласно пункту 1.1. Устава ФГУП «529 ВСУ МО РФ», утвержденного 13.02.04 приказом начальника строительства и расквартирования войск Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «529 ВСУ МО РФ» является правопреемником ФГУП «529 ВУСУ МО РФ» в соответствии с разделительным балансом.
Передача правопреемнику кредиторской задолженности в сумме 3384934,61руб. разделительным балансом не подтверждается.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.07 по делу №А49-3035/2002-137/15, которым постановлено, что ФГУП «529 ВСУ МО РФ» не является правопреемником ФГУП «529 ВУСУ МО РФ» по спорному исполнительному документу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку ФГУП «529 ВСУ МО РФ» не является правопреемником должника, т.е. не является должником по исполнительному документу в пользу заявителя, взыскание долга не может быть обращено и на имущество и иные ценности его филиала, расположенного в г. Кузнецк-8.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем правомерно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела составлен акт от 19.11.08 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые акты судебного пристава – исполнителя соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов заявителя,в связи с чем в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований войсковой части 34011 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.В. Дудорова
