Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А49-699/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-699/2009
25 февраля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы (440008 г. Пенза, ул. Бакунина, 176 А)
к индивидуальному предпринимателю Кувшинову Олегу Николаевичу (440600 г. Пенза, ул. Пушкина, 29 – 54)
о взыскании 10000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя – старшего специалиста юрисконсульта Корчагиной В.А. (доверенность от 06.11.08 № 9462);
от ответчика – индивидуального предпринимателя Кувшинова О.Н. (паспорт 56 01 506959 выдан 27.12.01);
установил:Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы (далее – Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кувшинова Олега Николаевича штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации. В обоснование своих требований заявитель сослался на решение о привлечении к ответственности от 29.12.08 № 259, статьи 11, 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Ответчик в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, пояснив, что оно совершено в связи с незнанием законодательства, и просил снизить размер штрафа, учитывая то, что страховые взносы в отношении работников он уплачивал, а также представлял соответствующие отчеты и сведения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Кувшинов Олег Николаевич 21.02.08 был зарегистрирован Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика для физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Пунктом 1 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрена ответственность страхователей за нарушение установленного статьей 11 этого закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней – взыскания штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки специалист Управления ПФР установил факт нарушения ответчиком срока регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников, поскольку трудовой договор с первым работником ответчик заключил 01.07.08, а заявление о регистрации в качестве страхователя подал в Управление ПФР лишь 15.12.08, в связи с чем нарушил срок регистрации, предусмотренный пунктом 1 статьи 11 упомянутого Федерального закона, более чем на 90 дней.
Данный факт отражен в акте камеральной проверки от 15.12.08 № 273, по результатам рассмотрения которого Управлением ПФР вынесено решение от 29.12.08 № 259 о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Требование от 29.12.08 № 259 об уплате штрафа ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем заявитель согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» просит взыскать сумму штрафа в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. При этом процедура привлечения страхователей к рассматриваемой ответственности названным Федеральным законом не предусмотрена. В этой связи, поскольку установленная статьей 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответственность за нарушение сроков регистрации, неуплату взносов, несообщение сведений сходна по своей юридической природе с налоговой ответственностью, в данном случае должны применяться общие положения о порядке привлечения к ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае такая процедура заявителем в основном была соблюдена.
Аналогичная правовая позиция о применении к рассматриваемым правоотношениям по применению ответственности положений НК РФ изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.07 по делу № А12-17128/06, от 15.11.07 по делу № А12-5622/2007-С10, от 15.01.09 по делу № А57-14369/2008 и т.д.
При этом в силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом он не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 № 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Факт совершения указанного выше правонарушения подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком и установлен арбитражным судом. Вместе с тем, принимая во внимание, что предприниматель в рассматриваемый период, в том числе в течение 2008 года до своей регистрации, тем не менее уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении своих работников, представлял расчет авансовых платежей и декларацию за 2008 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также индивидуальные сведения на работников за 2008 год, что подтверждается упомянутыми расчетом авансовых платежей и декларацией, выпиской из реестра поступления платежей от страхователей, платежными поручениями, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год и не оспаривается заявителем, следует признать, что эти обстоятельства в совокупности характеризуют ответчика в целом как добросовестного страхователя.
С учетом указанных обстоятельств рассматриваемое правонарушение не причинило серьезного ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Страховые взносы в отношении работников за 2008 год, то есть за период до своей регистрации, согласно декларации за 2008 год и упомянутым платежным документам ответчик уплатил в полном объеме, что подтверждается также представленным заявителем реестром поступления страховых взносов. Правонарушение совершено ответчиком впервые. В совершении его предприниматель раскаивается.
В этой связи арбитражный суд на основании пунктов 1, 4 статьи 112 НК РФ и принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания признает указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ считает, что размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа должен быть уменьшен в пять раз, то есть до 2000 руб. (10000 руб. / 5). Поэтому требования Управления ПФР в остальной сумме удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшинова Олега Николаевича (зарегистрирован Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы 21 февраля 2008 года, ОГРН 308583605200033), проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 29 – 54:
-штраф в сумме 2000 руб. на расчетный счет УФК по Пензенской области (ГУ ОПФР по Пензенской области) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5836011565, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 39211620010060000140;
-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
В остальной части требований отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья А.А. Мещеряков
