Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А49-6989/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6989/2009
“12” октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (440052, г. Пенза, ул. Баумана,30)
к Индивидуальному предпринимателю Катковой Надежде Николаевне (г. Пенза, ул. Сурикова, д. 22, корп.Б, кв.1)
о взыскании 3254 руб. 24 коп.
при участии:
от истца: Морозова М.Ю. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил:Истец – Индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна (далее ИП Пронина Е.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Катковой Надежде Николаевне (далее ИП Каткова Н.Н.) о взыскании суммы 3254 руб. 24 коп., составляющей задолженность по договору поставки №719 от 01.01.2007 г. в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 254 руб.24 коп. за период просрочки оплаты с 31.12.2007 г. по 04.08.2009 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ИП Каткова Н.Н. извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительном судебном заседании судебном заседании 04.09.2009 г. исковые требования признала с учётом возврата товара по накладной за №11591 от 25.12.2007 г. на сумму 775 руб. 90 коп.(л.д.20).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. был заключен договор поставки №719 (л.д.14-16), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по товарной накладной № НК023948 от 25.12.2007 г. и счёт-фактуре №91094 от 25.12.2007 г. на сумму 4444 руб.20 коп. (л.д.18,19).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оценив представленный договор, арбитражный суд считает его незаключённым, поскольку в нём отсутствуют существенные условия, в том числе о предмете договора, цене, сроках поставки.
Суд считает, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи алкогольной продукции по указанной выше накладной.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме не исполнены.
Истец – ИП Пронина Е.В. направил ответчику – ИП Катковой Н.Н. претензию за №220 от 17.04.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа (л.д.23).
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3000 руб.
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ИП Прониной Е.В. к ИП Катковой С.Р. в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Прониной Е.В. также предъявлено требование о взыскании с ИП Катковой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 г. по 04.08.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% годовых в сумме 245 руб.24 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 245 руб. 24 коп.
Таким образом, исковые требования ИП Прониной Е. В. по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Катковой Надежды Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны сумму 3245 руб.24 коп., в том числе 3000 руб. - основной долг, 245 руб. 24 коп.– проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза Дело № А49-6989/2009
05 октября 2009 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 6.
дело по иску
Индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны
к Индивидуальному предпринимателю Катковой Надежде Николаевне
О взыскании 3254 руб.24 коп.
При участии:
От истца: Морозова М.Ю. – представитель по доверенности №12210 от 01.05.2009 г.
От ответчика: Каткова Н.Н. – паспорт.
Судебное заседание открыто в 11=50
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель истца к участию в арбитражном процессе допущен. Представитель ответчика к участию в арбитражном процессе допущен.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд предложил представить дополнительные документы.
Дополнительные документы не поступили.
Суд выяснил, поддерживает ли иск истец.
Представитель истцаиск поддержал в полном объеме.
Пояснения истца:
Между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. был заключен договор поставки №719, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по товарной накладной № НК023948 от 25.12.2007 г. и счёт-фактуре №91094 от 25.12.2007 г. на сумму 4444 руб.20 коп.
Как следует из п.4.3. договора поставки ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти дней с момента поставки товара.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
Истец – ИП Пронина Е.В. направил ответчику – ИП Гостюниной Е.Г. претензию за №220 от 17.04.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа.
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Прониной Е.В. также предъявлено требование о взыскании с ИП Катковой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 г. по 04.08.2009 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% годовых в сумме 245 руб.24 коп.
Прошу взыскать с ответчика – ИП Катковой Н.Н. сумму 3254 руб. 24 коп., составляющую задолженность по договору поставки №719 от 01.01.2007 г. в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 254 руб.24 коп. за период просрочки оплаты с 31.12.2007 г. по 04.08.2009 г.
Ответчик – ИП Каткова Н.Н. иск признала в полном объеме.
Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
Арбитражный суд объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
Стороны в судебных прениях не участвовали.
Правом на реплику не воспользовались.
Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Вынесено решение.
Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
Судебное заседание окончено в 12=15.
Протокол составлен 05.10.2009 г.
Судья И.Н. Мещерякова
Помощник судьи Т.И. Селиванова
