Решение от 17 марта 2009 года №А49-6982/2008

Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    17 марта 2009 года                                                                              Дело№А49-6982/2008-247а/13
 
    г. Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009г., в полном объеме решение изготовлено 17 марта 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской областив составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод радиоприборов» (442539, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 8А) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (442539, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 153); 3 лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Ленина, 234) о признании незаконным требования,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - юрисконсульта Солдаткина В.А. (доверенность от 20.06.08),
 
    от ответчика- ведущего специалиста – эксперта (юрисконсульта) Сараевой Н.В. (доверенность от 1.01.09), заместителя начальника отдела Тамбовцевой С.В. (доверенность от 01.01.09),
 
    от третьего лица- ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Бадаевой Е.И. (доверенность № АБ-02-01-68042 от 07.05.2008),
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее - Управление) о признании неправомерным требования № 347 от 17.10.2008.
 
    В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на нарушение ответчиком при направлении оспариваемого требования норм Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывая, что оспариваемое требование  не содержит сведений, позволяющих страхователю проверить обоснованность начисления пеней, чем  нарушаются права заявителя.
 
    Определением арбитражного суда от 3 февраля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил  заявленные требования и просил суд признать   незаконным  требование ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № 347 от 17.10.2008г. об уплате в срок до 03.11.2008г. пени в сумме   414157 руб.80 коп. Уточнение предмета заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что сумма пени, приведенная в таблицах начисления пени, завышена, поскольку платежи  в Пенсионный фонд производятся предприятием как в добровольном порядке, так и взыскиваются в принудительном порядке через службу судебных приставов. Кроме того, по мнению представителя заявителя, Управлением произведено двойное взыскание сумм пеней за один и тот же период. При этом представитель заявителя сослался на представленные в материалы дела платежные поручения об оплате пени, а также  на решения арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1200/2008-74а/20 от 24.04.08 и № А49-4631/2008-150а/7 от 14.11.2008г.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве на заявление (т.1 л.д.14) и в судебном заседании заявленные требования отклонил, считая, что оспариваемое требование выставлено с соблюдением всех норм законодательства по унифицированной форме, утвержденной Минфином РФ, расчет суммы пени является неотъемлемой частью требования и был направлен заявителю вместе с требованием. Ссылку заявителя на оплату пени в октябре 2007г. ответчик считает необоснованной, поскольку  заявителю пени начислены за период с 01.05.2008 по 31.07.2008. на сумму задолженности в размере 12928463 руб., подтвержденную актом сверки расчетов, судебными актами арбитражного суда, расчетом авансовых платежей за 1 квартал 2008 года.
 
    Третье лицо в письменном отзыве на заявление (т.2 л.д.2) просило рассмотреть дело на усмотрение суда. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что по данным лицевого счета заявителя  по состоянию на 01.05.2008г. за предприятием числится задолженность по страховым взносам в сумме 12920075 руб. При этом расхождение названной суммы с суммой задолженности 12928463руб., согласованной заявителем и ответчиком в акте сверки расчетов, объяснил отсутствием у налогового органа уточненных деклараций по страховым вносам, протоколов к ведомости уплаты страховых взносов и других документов, имеющихся у сторон.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» зарегистрировано Администрацией г. Кузнецка Пензенской области 28.01.2000, что подтверждается свидетельством серии 58 № 000416244 от 27.12.2002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г.
 
    Предприятием от  ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области получено требование № 347 от 17.10.2008. об уплате в срок до 03.11.2008г. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  в сумме   414157 руб.80 коп.
 
    Посчитав названное требование незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).
 
    Аналогичные требования к содержанию требования закреплены в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.
 
    В силу статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, что требованием № 347 от 17.10.2008г. (т.1 л.д.15) Управление   известило заявителя о наличии у него обязанности по уплате пени по страховым взносам в общей сумме 414157 руб.80 коп. В требовании имеются следующие сведения: о задолженности предприятия по пеням, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 383691 руб.57 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 30466 руб.23 коп., сроке исполнения требования (до 03.11.08), а также о мерах по принудительному взысканию пени, которые будут применяться в случае неисполнения требования страхователем. В качестве основания взимания названных в требовании сумм пени указаны статьи 14, 24,  25 и статья 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В таблицах начисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т.1 л.д.16,17) указаны суммы задолженности по страховым взносам (пенеобразующая сумма) по страховой и накопительной части трудовой пенсии, период начисления пени - с 02.05.2008г. по 31.07.2008г., примененные Управлением процентные ставки (10,5%; 10,75%; 11% годовых).
 
    В силу статьи 2 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 22.06.06 № 25, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Из материалов дела видно, что пени в общей сумме 414157 руб.80 коп. начислены Управлением за период с 02.05.2008г. по 31.07.08,  исходя из имеющейся у предприятия по состоянию на 01.05.2008г. задолженности по страховым взносам в сумме 12928463 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 11934677 руб., и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 993786 руб.  Недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени, взыскана с Предприятия  решениями арбитражного суда Пензенской области (т.1л.д 38-50). Наличие задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.05.2008г. в сумме 12928463 руб. подтверждено заявителем  в акте сверки расчетов с ответчиком  (т.1 л.д.27). Как следует из таблицы начисления пени, указанная пенеобразующей сумма с 05.05.2008г. увеличена на сумму страховых взносов в размере 988587 руб., начисленных предприятием за 1 квартал 2008г.( в том числе: 920938 руб.на страховую часть пенсии и 67649 руб. на накопительную часть трудовой пенсии). Начисление страховых взносов за 1 квартал 2008г.  в названных суммах подтверждено расчетом авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2008г. (т.1 л.д.98).
 
    Недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени, не погашена предприятием. О наличии у Предприятия задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.05.2008г. свидетельствуют также данные лицевого счета заявителя, представленные налоговым органом, согласно которым недоимка Предприятия по страховым взносам по состоянию на 01.05.2008г. составляет 12920075 руб.65 коп. (т.2 л.д.46-79). Вместе с тем, в данном случае суд считает установленной сумму задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.05.2008г. в размере 12928463 руб., поскольку она подтверждена актом сверки расчетов,  который  основан на имеющихся у сторон уточненных декларациях по страховым взносам, протоколах к ведомости уплаты страховых взносов, решениях арбитражного суда и подписан руководителями Управления и Предприятия без каких-либо возражений. Возможное отсутствие у налогового органа указанных документовне отрицалось в судебном заседании представителем третьего лица, что явилось причиной  расхождения суммы задолженности по данным налогового органа (12920075 руб.65 коп.)  с суммой задолженности 12928463руб., согласованной заявителем и ответчиком в акте сверки расчетов.
 
    Поскольку недоимка по страховым взносам не погашена заявителем, то суд считает обоснованным начисление на нее пеней за период с 02.05.08 по 31.07.08 года. Пени рассчитаны с применением  1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей  в названный выше период. Представленные в дело расчеты (т.1 л.д.1617) составлены правильно и отвечают требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании и законодательства налогах и сборах. Заявитель возражений по методике начисления пеней  суду не представил.
 
    Ссылка Предприятия на несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ и статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом. Обжалуемое требование не содержит сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени, дате, с которой начисляются пени, и периоде, за который они начислены.  Однако отсутствие таких данных не препятствует заявителю проверить правильность и обоснованность начисления пеней, поскольку в таблицах начисления пени, являющихся неотъемлемой частью требования,  указанные сведения имеются.
 
    Формальное отсутствие непосредственно в тексте оспариваемого требования данных, необходимых для проверки правильности начисления пеней, не может служить основанием для признания его незаконным, так как начисление пеней соответствует фактической обязанности страхователя по уплате страховых взносов и не нарушает его прав. Представленные в дело документы позволяют суду убедиться в обоснованности их начисления. Обратное заявителем не доказано. Ссылка заявителя на неполучение им вместе с оспариваемым требованием таблиц начисления пени не может служить основанием для признания оспариваемого требования незаконным для освобождения Предприятия от исполнения документально подтвержденной обязанности по уплате пеней.
 
    Как указано в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В данном случае ответчиком доказана фактическая обязанность страхователя по уплате задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.05.2008г. в сумме 12928463 руб., на которую начислены пени в сумме 414157 руб., а нарушение ответчиком  требований, предъявляемых к содержанию оспариваемого требования не являются существенными.
 
    Контррасчет суммы пеней, произведенный заявителем (т.1 л.д.32-35) не может быть принят судом во внимание. Как видно из представленного заявителем расчета пени, они  начислены за период с 01.05.2008г. по 31.07.2008г. на задолженность по состоянию на 01.05.2008г. в сумме 3706871 руб.94 коп. ( в том числе: 3519411 руб.23 коп.- на страховую часть пенсии и 187460 руб.71 коп. - на накопительную часть пенсии), что не соответствует сумме задолженности в размере 12928463 руб., согласованной Предприятием и Управлением в акте сверки расчетов по состоянию на 01.05.2008г. Каких- либо документальных обоснований причин расхождения указанных пенеобразующих  сумм заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о повторности начисления ответчиком пени за один и тот же период, поскольку указанное  не подтверждено материалами дела. Ссылка заявителя на решение арбитражного суда от 24.04.2008г.  по делу № А49-1200/2008-74а/20 (т.1 л.д.47-50) не принимается судом, поскольку данным решением удовлетворены требования ГУ Управление Пенсионного Фонда по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о взыскании с ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» пени в сумме 426263 руб.69 коп. (395286 руб.66 коп.- на страховую часть пенсии и 30977 руб.03коп. - на накопительную часть пенсии). При этом, как следует из мотивировочной части решения,  пени начислены и взысканы за период с 01.07.07 по 31.10.07, а по оспариваемому требованию период начисления пени – с 02.05.2008г. по 31.07.2008г.
 
    В обоснование повторности начисления пени заявитель представил в материалы дела  (т.1 л.д.84-88) следующие платежные документы:  №495 от 06.06.2008г. на сумму 359493 руб.58 коп. (оплата пени по требованию № 935 от 21.05.08г. на страховую часть пенсии); № 496 от 06.06.2008г. на сумму 29264 руб.66 коп. (оплата пени по требованию № 935 от 21.05.08г.на накопительную часть пенсии); № 912 от 12.08.2008г. на сумму 316450 руб.30 коп.(оплата пени по требованию № 200 от 01.08.2008г. на страховую часть трудовой пенсии за 1 кв.2008г.); № 913 от 12.08.2008г. на сумму 20091 руб.96 коп. оплата по требованию № 200 от 01.08.2008г. на накопительную часть трудовой пенсии за 1 квартал 2008г.).
 
    Из анализа содержания  требований № 935 от 21.05.2008г.(т.1 л.д.99), № 200 от 01.08.2008г. (т.1 л.д.103)  и расчетов суммы пени к названным требованиям, следует, что по требованию №935 от 21.05.2008г пени начислены по 31.01.2008г. включительно ( т.1 л.д.73), по требованию № 200 от 01.08.2008г. пени начислены по 01.05.2008г. включительно. Вместе с тем,  из таблиц начисления пени к оспариваемому требованию №347 видно, что пени начислены начиная со 2 мая 2008г. Кроме того, как видно из расчетов суммы пени к требованию № 200 от 01.08.2008г.,  в пенеобразующую сумму  не вошли суммы страховых взносов за 1 квартал 2008г. в размере 988587 руб. Следовательно, ошибочное указание заявителем в платежных документах №912, № 913 от 12.08.2008г на  оплату пени за первый квартал 2008г. не может являться подтверждением фактической уплаты пени за 1 квартал 2008г. Более того,  суммы оплаченные заявителем по указанным платежным документам полностью соответствуют суммам, указанным в требовании № 200, по которому,  как указано выше, пени за неуплату страховых взносов за 1 квартал 2008г. не начислялись.
 
    Таким образом,  фактов двойного начисления ответчиком пени за период с 02.05.2008г. по 31.07.2008г. и их оплаты заявителем по названным платежным документам  судом не установлено.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при направлении ответчиком 17 октября 2008года оспариваемого требования не было учтено, что 23.07.2008г. Предприятие  платежным поручением  № 885 излишне перечислило сумму пеней по страховой части трудовой пенсии в размере 30977 руб.03 коп. Суд считает, что указанная сумма подлежала исключению из  оспариваемого требования № 347 , поскольку на момент направления (17 октября 2008г.)  какого-либо зачета пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 30977 руб.03 коп. в уплату иных платежей налоговым органом произведено не было. Как видно из материалов дела, налоговым органом только 2 февраля 2009г. принято решение  № 2673 о зачете пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 30977 руб.03 коп. в уплату пени по накопительной части трудовой пенсии в указанной сумме (т.2 л.д.41,42).  Данное решение принято налоговым органом во исполнение решения арбитражного  суда Пензенской области от 14.11.2008г. № А49-4631/2008-150а/7 (т.1 л.д.138-139).              
 
    Довод ответчика о том, что о наличии у Предприятия переплаты пеней по страховой части трудовой пенсии в размере 30977 руб.03 коп. ему стало известно лишь из решения арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2008г. по делу  № А49-4631/2008-150а/7, судом отклоняется на основании следующего.
 
    Как видно из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 24.04.2008г.  по делу № А49-1200/2008-74а/20 (т.1 л.д.47-50)   судом удовлетворены требования ГУ Управление Пенсионного Фонда по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о взыскании с ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» пени в сумме 426263 руб.69 коп. (395286 руб.66 коп. на страховую часть пенсии и 30977 руб.03 коп. на накопительную часть пенсии).   Решением арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2008г. по делу № А49-4609/2008-156ип/21 (т.1 л.д.134-137)  установлены, следующие обстоятельства.   На основании исполнительного листа № 003265, выданного во исполнение решения суда по делу № А49-1200/2008-74а/20, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 34/2343/834/2/2008.  Предприятие   23.07.2008г.  во исполнение решения суда на основании платежного поручения  № 885 перечислило сумму задолженности по пени  (426263 руб. 69 коп.) на КБК 18210202010062000160 (пени на страховую часть пенсии).   В связи с неисполнением  должником требований исполнительного документа в добровольном порядке (в части уплаты пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 30977 руб. 03 коп.) 04.08.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания  на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 22/07/08-2343 и  постановление о взыскании исполнительского сбора  №  24424.  На основании вышеназванных исполнительно-распорядительных документов судебного пристава-исполнителя Пензенским филиалом ОАО «ВКБ» денежные средства в размере 33145 руб. 42 коп. (30977 руб. 03 коп. – пени на накопительную часть трудовой пенсии, 2168 руб.39 коп. – исполнительский сбор по данному исполнительному производству) взысканы с расчетного счета предприятия и перечислены по назначению.
 
    При рассмотрении дела № А49-4609/2008-156ип/21 суд установил, что «ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов», перечислив 23.07.2008г. в бюджет Пенсионного фонда на КБК 1821020201006000160 денежные средства в размере 426263 руб. 69 коп.,  требования исполнительного документа исполнил частично в сумме 395286 руб.66 коп.  Пени  на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп.  уплачены должником  с указанием  ошибочного КБК, в результате чего образовалась переплата  по пени на страховую часть трудовой пенсии  и, как следствие, неисполнение предприятием  исполнительного документа в части уплаты пени на накопительную часть трудовой пенсии. Подтверждением тому является письмо ГУ-УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 31.07.2008г. № 10/1554, направленное в адрес МРО СП по ИОИП и полученное адресатом 04.08.2008г.»
 
    Таким образом,  ГУ-УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, являясь третьим лицом по делу № А49-4609/2008-156ип/21,  не могло  не знать о наличии у Предприятия переплаты     по пени на страховую часть трудовой пенсии  в сумме 30977 руб. 03 коп. Более того, уплата указанной суммы отражена в реестре поступления платежей от страхователя (т. 1 л.д.21).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Поскольку спорные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то Предприятие исполнило обязанность по уплате пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме  30977 руб. 03 коп. до направления ответчиком требования от 17 октября 2008г. В данном случае переплата по пеням  произошла в том же внебюджетном фонде, в котором образовалась недоимка по пеням в сумме 414157 руб.80 коп.,  указанной в оспариваемом требовании, поэтому оснований для включения суммы пеней 30977 руб. 03 коп. в оспариваемое требование  у Управления не имелось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказана правомерность предъявления по состоянию на 17.10.2008г. к уплате пеней в сумме 30977 руб.03 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии. На момент направления требования оно  нарушало права заявителя и могло привести к повторному взысканию указанной суммы в принудительном порядке в случае неисполнения предприятием оспариваемого требования. Следовательно, в указанной выше части требование подлежит признанию недействительным.
 
    В остальной части оспариваемое требование является законным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а оспариваемое требование – недействительным в части предложения заявителю уплатить в срок до 03.11.2008г. пени в сумме 30977 руб.03 коп., начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика. Однако, поскольку Пенсионный Фонд РФ  в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Требования, заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием  «Кузнецкий завод радиоприборов»,  удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным как  несоответствующее положениям  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» требование ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № 347 от 17.10.2008г. в части предложения уплатить в срок до 03.11.2008г. пени в сумме 30977 руб.03 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Кузнецкий завод радиоприборов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                                                                                           Н.В.Голованова.