Решение от 25 февраля 2009 года №А49-698/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                              Дело № А49-698/2009
 
    25 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного   учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы (440008 г. Пенза, ул. Бакунина, 176 А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Блиновой Ирине Викторовне (440008 г. Пенза,                  ул. Пушкина, 43 – 32)
 
    о взыскании 10000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего специалиста юрисконсульта Корчагиной В.А. (доверенность                      от 06.11.08 № 9462);
 
    от ответчика – представителя Агафоновой Е.М. (доверенность от 02.12.08),
 
    установил:Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы (далее – Управление ПФР) обратилось                            в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блиновой Ирины Викторовны штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение срока регистрации.                          В обоснование своих требований заявитель сослался на решение о привлечении                                к ответственности от 13.01.09 № 261, статьи 11, 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования, изложенные             в заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснив, что оно совершено впервые в связи с незнанием ответчиком законодательства,                   и просил снизить размер штрафа до 300 руб., учитывая то, что страховые взносы в отношении работников ответчик уплачивал, а также представил декларацию по страховым взносам                    за 2008 год.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,         что Блинова Ирина Викторовна 11.04.08 была зарегистрирована Инспекцией ФНС России    по Ленинскому району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ                         «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика для физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц                             на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок             не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
 
    Пунктом 1 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрена ответственность страхователей за нарушение установленного статьей 11 этого закона срока регистрации                     в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней – взыскания штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки специалист Управления ПФР установил факт нарушения ответчиком срока регистрации в органе Пенсионного фонда         в качестве страхователя, осуществляющего прием на работу наемных работников, поскольку трудовой договор с работником ответчик заключил 05.05.08, а заявление о регистрации                     в качестве страхователя подал в Управление ПФР лишь 30.12.08, в связи с чем нарушил срок регистрации, предусмотренный пунктом 1 статьи 11 упомянутого Федерального закона, более чем на 90 дней.
 
    Данный факт отражен в акте камеральной проверки от 30.12.08 № 276, по результатам рассмотрения которого Управлением ПФР вынесено решение от 13.01.09 № 261                                  о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Требование от 13.01.09 № 261 об уплате штрафа ответчик в добровольном порядке        не исполнил, в связи с чем заявитель согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона                  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» просит взыскать сумму штрафа в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации                               об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое регулирует правоотношения, связанные                 с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. При этом процедура привлечения страхователей к рассматриваемой ответственности названным Федеральным законом не предусмотрена. В этой связи, поскольку установленная статьей 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответственность за нарушение сроков регистрации, неуплату взносов, несообщение сведений сходна по своей юридической природе с налоговой ответственностью, в данном случае должны применяться общие положения о порядке привлечения к ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом      из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае такая процедура заявителем                    в основном была соблюдена.
 
    Аналогичная правовая позиция о применении к рассматриваемым правоотношениям по применению ответственности положений НК РФ изложена, в частности, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.07 по делу № А12-17128/06,             от 15.11.07 по делу № А12-5622/2007-С10, от 15.01.09 по делу № А57-14369/2008 и т.д.
 
    При этом в силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению                     не меньше, чем в два раза.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом он не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 № 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов        и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Факт совершения указанного выше правонарушения подтвержден материалами дела,                   не оспаривается ответчиком и установлен арбитражным судом. Вместе с тем, принимая                во внимание, что предприниматель в рассматриваемый период, в том числе в течение               2008 года до своей регистрации, тем не менее уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении своих работников, а также направил в налоговый орган и Управление ПФР декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, что подтверждается платежными квитанциями, выпиской из реестра поступления платежей от страхователей, копией декларации за 2008 год с почтовыми квитанциями и описью вложения, следует признать, что эти обстоятельства в совокупности характеризуют ответчика в целом как добросовестного страхователя.
 
    С учетом указанных обстоятельств рассматриваемое правонарушение не причинило серьезного ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Страховые взносы            в отношении работников за 2008 год, то есть за период до своей регистрации, согласно декларации за 2008 год и упомянутым платежным документам ответчик уплатил в полном объеме, что подтверждается также представленным заявителем реестром поступления страховых взносов. Правонарушение совершено ответчиком впервые. В совершении его предприниматель раскаивается.
 
    В этой связи арбитражный суд на основании пунктов 1, 4 статьи 112 НК РФ                         и принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания признает указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ считает, что размер подлежащего взысканию                      с предпринимателя штрафа должен быть уменьшен в пять раз, то есть до 2000 руб.               (10000 руб. / 5). Поэтому требования Управления ПФР в остальной сумме удовлетворению                         не подлежат.
 
    Вместе с тем мнение ответчика о том, что размер штрафа должен составить 300 руб., является неосновательным и отклоняется арбитражным судом, так как столь незначительный размер штрафа с учетом проанализированной судом совокупности обстоятельств дела                    и достаточно продолжительного периода пропуска срока регистрации также является несоразмерным, поскольку фактически дезавуирует принцип наказуемости рассматриваемого противоправного деяния и не соответствует степени его общественной опасности.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Блиновой Ирины Викторовны (зарегистрирована Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы 11 апреля               2008 года, ОГРН 308583610200030), проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 43 – 32:
 
    -штраф в сумме 2000 руб. на расчетный счет УФК по Пензенской области (ГУ ОПФР                   по Пензенской области) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ИНН 5836011565, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКАТО 56401000000, КБК 39211620010060000140;
 
    -в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                            А.А. Мещеряков