Решение от 27 августа 2009 года №А49-6980/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                            Дело № А49-6980/2009
 
    27 августа 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3 А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ 3» (440018 г. Пенза, ул. Суворова,                  121 – 28; 440046 г. Пенза, ул. Мира, 35)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта Дмитриевой А.В. (доверенность от 11.01.2009 № 1);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,
 
    установил:Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ 3» (далее – ООО «ВОЯЖ 3», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации                об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание                       не явился. О времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, указанному в лицензии и в свидетельстве о постановке на налоговый учет, однако, несмотря на почтовое извещение, за получением копии судебного акта не явилось, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Кроме того, определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось лицу, привлекаемому к ответственности, по адресу фактического осуществления деятельности, где оно было вручено представителю общества, что подтверждается почтовым уведомлением. На основании положений статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                             к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                     что общество с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ 3» зарегистрировано Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Пензы 22.12.2003 и имеет лицензию № АСС 58 44557 от 15.01.2009 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                            (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации                       и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 3.3.2, 4.4, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, пунктам 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пунктам 4, 11 Положения                                об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004          № 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте, составленным с соблюдением режима труда и отдыха водителей,                  и схемой маршрута с указанием опасных участков. При этом графики работы (сменности)             на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения                их в действие; при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим                 на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем лишь до 12 часов.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной в период           с 23.07.2009 по 03.08.2009 по факту дорожно-транспортного происшествия специалистом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области на основании задания на проверку от 20.07.2009 № 444, было установлено нарушение обществом приведенных выше требований нормативных актов по безопасности дорожного движения,              а именно: не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей, поскольку продолжительность ежедневной работы (смены) водителей составляет более 12 часов.                   Так, в нарушение приведенных положений продолжительность работы водителя                 Сустрина А.В. 18.07.2009 составила 14 час. 21 мин., водителя Федяшина О.В.                      17.07.2009 – 14 час. 10 мин., что подтверждается данными журнала путевых листов.                  График работы водителей за июль 2009 года утвержден директором общества, но до сведения водителей не доведен, так как водители общества не обеспечены графиком (расписанием) движения на маршруте и схемой маршрута с указанием опасных участков движения.                  При этом в соответствии с графиком 16.07.2009 водители Жеребцов Д.Г. и Стерляхин В.Ю.,              а 18.07.2009 водитель Сустрин А.В. должны были иметь выходной день, но по данным журнала выдачи путевых листов названные водители выезжали на линию; в отношении водителя Федящина О.В., выезжавшего на линию 17.07.2009, 18.07.2009 и 19.07.2009                 на принадлежащем обществу автобусе ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер АЕ 837 58), график работы на июль 2009 года не составлен; водитель Левин В.В. 27.07.2009 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 29, не имея при себе графика (расписания) движения и схемы движения по названному маршруту с указанием опасных участков, поскольку названные документы не были выданы водителю должностными лицами общества.
 
    Кроме того, обществом не обеспечен учет неисправностей транспортных средств             и их устранения, поскольку за время проверки документы, подтверждающие учет неисправностей транспортных средств и их устранения за 2009 год, не представлены.
 
    Помимо прочего, в нарушение пункта 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49, обществом                          в установленный срок не проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 18.07.2009 с участием принадлежащего                     ООО «ВОЯЖ 3» автобуса ГАЗ-322132 (государственный регистрационный номер АТ 829 58), поскольку акт служебного расследование составлен лишь 28.07.2009, то есть спустя 9 дней, тогда как в соответствии с приведенной правовой нормой служебное расследование всех дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, проводится руководителем автотранспортного предприятия в срок до 5 суток.
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об админи-стративном правонарушении от 04.08.2009 № 020460 серии ПЗО, составленным в отношении общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, актом проверки от 03.08.2009 № 444, рапортом             от 27.07.2009 № 000224 и другими материалами дела.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц                в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения ООО «ВОЯЖ 3» указанного выше административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий, и его вина подтверждены материалами дела, не оспариваются обществом                          и установлены арбитражным судом. Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ с участием законного представителя общества уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование,                  а также контроль за соблюдением условий лицензий. При этом в деяниях ООО «ВОЯЖ 3» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание общественную опасность перечисленных выше допущенных обществом деяний в сфере перевозки пассажиров автотранспортом, которая исключает малозначительность правонарушения, вместе с тем учитывая отсутствие в деле отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд согласно статье 4.1 КоАП РФ считает необходимым наложить на ООО «ВОЯЖ 3» административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ 3» (зарегистрировано Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Пензы 22 декабря 2003 года, ОГРН 1035802008637) г. Пенза, ул. Суворова, 121 – 28, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153,                       КПП 583601001); банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; расчетный счет № 40101810300000010001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 56401000000; БИК 045655001.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                            А. А. Мещеряков