Решение от 13 марта 2009 года №А49-6979/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-6979/2008
 
    13 марта 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Халял»
 
 
    о расторжении договора
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания»: Р.И.Салюков – представитель (паспорт); П.А.Плешаков – представитель по доверенности от 10 января 2008 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Халял»: С.В.Земляков – представитель по доверенности от 19 июня 2006 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6979/2008 от 4 декабря 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Халял», в котором просит арбитражный суд, на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации: расторгнуть договор аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н, сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» (Арендатор) (том 1; л.д.3-4).
 
    Определением арбитражного суда от 11 февраля 2009 года судебное разбирательство отложено на 5 марта 2009 года (том 2; л.д.53-54).
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении, в возражениях на отзыв на исковое заявление, в судебном заседании 11 февраля 2009 года, в судебном заседании 5 марта 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что 17 мая 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» заключили договор аренды земельного участка №б/н. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» своевременно не исполнило свои обязательства по договору аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н по внесению арендной платы за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносило арендную плату, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» использовало земельный участок по назначению в период с 15 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не использовало земельный участок по назначению в период с 17 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не использовало земельный участок по назначению в период с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» в течение более чем трёх лет суммарно не использовало земельный участок по назначению, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н (том 1; л.д.3-4, 144).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Халял» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 11 февраля 2009 года, в судебном заседании 5 марта 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Позиция мотивирована тем, что 17 мая 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» заключили договор аренды земельного участка №б/н. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не вносило арендную плату за период с 17 мая 2004 года по 15 февраля 2006 года, так как в указанный период Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» пользовалось земельным участком, а Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не имело возможности пользоваться земельным участком. В связи с этим требование о внесении арендной платы за период с 17 мая 2004 года по 15 февраля 2006 года является необоснованным. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» своевременно и полностью исполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н за период с 15 февраля 2006 года по 5 марта 2009 года. Период с 17 мая 2004 года по 15 февраля 2006 года не подлежит включению в трёхлетний срок неиспользования земельного участка, так как в указанный период Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» пользовалось земельным участком, а Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не имело возможности пользоваться земельным участком. Период с 15 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года не подлежит включению в трёхлетний срок неиспользования земельного участка, так как в указанный период Общество с ограниченной ответственностью «Халял» пользовалось земельным участком по назначению. С 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года не истёк трёхлетний срок неиспользования земельного участка по назначению. В связи с этим заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» основания для расторжения договора аренды земельного участка не подлежат применению. Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» (том 1; л.д.81-83).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компани», представителя Общества с ограниченной ответственностью «Халял», арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» являются юридическими лицами (том 1; л.д.9, 72-74, 76, 84).
 
    Постановлением Главы Администрации города Пензы от 15 декабря 2002 года №2423 Обществу с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 736,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103, под строительство магазина и рынка по торговле продовольственными и непродовольственными товарами (том 1; л.д.41-42).
 
    4 июля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 февраля 2003 года №459 сделана запись №58-01/29-12/2003-878 о регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» права собственности на земельный участок, кадастровый номер №58:29:02 011 003:0052, площадью 736,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103 (том 1; л.д.10, 37-40, 43-46, 47).
 
    Согласно выписке от 9 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №58:29:02 011 003:0052, площадью 736,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103 (том 1; л.д.27).
 
    17 мая 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка №б/н (том 1; л.д.11-12, 48-49, 50-53). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» обязалось передать, а Общество с ограниченной ответственностью «Халял» обязалось принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер №58:29:02 011 003:0052, площадью 736,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н разрешённое использование земельного участка – под общественную застройку.
 
    Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н участок передаётся в аренду сроком на 20 лет с 17 мая 2004 года до 17 мая 2024 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Халял» приняло земельный участок во временное возмездное владение и пользование.
 
    17 мая 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» исполнило свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» объекта аренды (земельного участка), а Общество с ограниченной ответственностью «Халял» исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка). Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    19 мая 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №58-01/29-1/2004-751 о регистрации договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н (том 1; л.д.12-обор).
 
    Согласно выписке от 9 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2004 года зарегистрирован договор аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н в отношении земельного участка, кадастровый номер №58:29:02 011 003:0052, площадью 736,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103 (том 1; л.д.27).
 
    В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Халял» имеет право разместить на участке рынок с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Специализацию рынка Общество с ограниченной ответственностью «Халял» вправе установить на своё усмотрение. Под размещением на участке рынка, стороны понимают размещение объектов, которые являются движимым имуществом (палатки, торговые ряды, лотки и тому подобное).
 
    17 мая 2004 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Халял» (Арендатор) заключили дополнительное соглашение №б/н к договору аренды земельного участка №б/н (том 1; л.д.54).
 
    2 ноября 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №58-58-01/071/2006-193 о регистрации дополнительного соглашения от 17 мая 2004 года №б/н к договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н (том 1; л.д.54).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Халял» обязалось выплачивать Обществу с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» арендную плату за весь участок в размере 10.000,00 руб. в месяц за первые три месяца аренды и 20.000,00 руб. в месяц в последующие месяцы аренды. Арендная плата уплачивается путём перечисления суммы арендной платы на расчётный счёт или внесения в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания».
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н арендная плата уплачивается Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» ежемесячно в следующий срок: первого числа месяца подлежащего оплате.
 
    По состоянию на 5 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» основной долг по договору аренды от 17 мая 2004 года №б/н по арендной плате за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года в сумме 420.000,00 руб. (том 1; л.д.3-4).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Халял», в котором просит арбитражный суд: расторгнуть договор аренды от 17 мая 2004 года №б/н по следующим основаниям: 1)невнесение арендной платы более двух раз подряд за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года; 2)неиспользование земельного участка по назначению в течение трёх лет суммарно за период с 17 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года и с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    13 ноября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» по почте простым письмом с уведомлением о вручении направило Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 17 мая 2004 года №б/н по внесению арендной платы за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года в сумме 420.000,00 руб., в котором предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» в срок до 20 ноября 2008 года погасить задолженность по арендной плате в сумме 420.000,00 руб. (том 1; л.д.15, 16, 17). Арбитражный суд признаёт, что Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» со своей стороны приняло надлежащие меры, которые гарантировали бы получение Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» предупреждения от 13 ноября 2008 года. 13 ноября 2008 года предупреждение от 13 ноября 2008 года было доставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Халял».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Халял» уклонилось от получения предупреждения от 13 ноября 2008 года (том 1; л.д.77, 78, 79, 80) и своевременно не исполнило предупреждение от 13 ноября 2008 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    22 ноября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» по почте простым письмом с уведомлением о вручении направило Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» предложение о расторжении договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н, в котором предложило Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» в срок до 2 декабря 2008 года расторгнуть договор аренды от 17 мая 2004 года №б/н в добровольном порядке (том 1; л.д.18, 19). Арбитражный суд признаёт, что Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» со своей стороны приняло надлежащие меры, которые гарантировали бы получение Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» предложения от 22 ноября 2008 года. 24 ноября 2008 года предложение от 22 ноября 2008 года было доставлено Обществу с ограниченной ответственностью «Халял».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Халял» уклонилось от получения предложения от 22 ноября 2008 года (том 1; л.д.146) и своевременно не исполнило предложение от 22 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд признаёт, что Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» были соблюдены требования статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора. В связи с этим отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» в качестве основания для расторжения договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н указало следующее нарушение: невнесение арендной платы более двух раз подряд за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года.
 
    Арбитражный суд признаёт, что указанное нарушение не является основанием для расторжения договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н, исходя из следующего:
 
    В платёжном поручении от 18 мая 2006 года №12 на сумму 30.000,00 руб. и в платёжном поручении от 27 июня 2006 года №23 на сумму 20.000,00 руб. не были указаны периоды, за которые вносится арендная плата (том 1; л.д.100, 101). В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Халял» отнесло данные платежи за период с 15 февраля 2006 года по 14 июня 2006 года, а Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» отнесло данные платежи за период с 17 мая 2004 года по 16 сентября 2004 года. По состоянию на 5 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» основной долг по арендной плате за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года и настаивает на том, что Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не вносило арендную плату более двух раз подряд за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года. Невнесение арендной платы предполагает наличие основного долга по арендной плате. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» настаивает на том, что не имеет основного долга по арендной плате за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года, так как фактически не пользовалось земельным участком в период с 17 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года. Наличие основного долга по арендной плате может быть установлено: 1)актом сверки основного долга по арендной плате, подписанным арендодателем и арендатором; 2)вступившим в законную силу судебным актом о взыскании основного долга по арендной плате с арендатора в пользу арендодателя. Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» не представило арбитражному суду ни акт сверки основного долга по арендной плате, подписанный сторонами договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н, ни вступивший в законную силу судебный акт о взыскании основного долга по арендной плате. Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» не обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Халял» о взыскании основного долга по арендной плате за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» заявляет о применении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по арендной плате за период с 17 сентября 2004 года по 16 июня 2006 года (том 1; л.д.82-обор). Невнесение арендной платы более двух раз подряд, то есть три и более раз, является нарушением договора аренды лишь в случае, когда установлено наличие основного долга по арендной плате равного суммарно трём и более размерам месячной арендной платы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» в качестве основания для расторжения договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н указало следующее нарушение: неиспользование земельного участка по назначению в течение трёх лет суммарно за период с 17 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года и с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года.
 
    Арбитражный суд признаёт, что указанное нарушение является основанием для расторжения договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н, исходя из следующего:
 
    До заключения договора аренды от 17 мая 2004 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» использовало земельный участок по назначению (под общественную застройку). На земельном участке возведено нежилое здание (кафе), литеры А,А1, общей полезной площадью 84,3 кв.м., которое принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» на праве собственности (том 2; л.д.66, 81-82). Согласно кадастровому плану земельного участка от 15 января 2003 года №62/03-0439 и договору аренды от 17 мая 2004 года №б/н разрешённое использование земельного участка – под общественную застройку. Неиспользование земельного участка по назначению означает бездействие арендатора, которое выражается в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, установленных законом или договором применительно к использованию земельного участка по назначению (под общественную застройку). Арендатор должен приступить к использованию земельного участка по назначению (под общественную застройку) в течение трёх лет. Началом течения трёхлетнего срока является дата государственной регистрации договора аренды от 17 мая 2004 года, то есть 19 мая 2004 года. В трёхлетний срок не включается время в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению (под общественную застройку) из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Период с 19 мая 2004 года по 5 марта 2009 года состоит из нескольких периодов. В период с 19 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не использовало земельный участок по назначению. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не представило арбитражному суду доказательства того, что в период с 19 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года земельный участок не мог быть использован по назначению (под общественную застройку) из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В период с 15 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Халял» использовало земельный участок. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается. В период с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не использовало земельный участок по назначению. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается. Общество с ограниченной ответственностью «Халял» не представило арбитражному суду доказательства того, что в период с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года земельный участок не мог быть использован по назначению (под общественную застройку) из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Из периода с 19 мая 2004 года по 5 марта 2009 года стороны исключают период с 15 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года. Трёхлетний срок неиспользования земельного участка начал исчисляться с 19 мая 2004 года, прервался, но не прекратился, исчисляться с 15 февраля 2006 года, продолжил исчисляться с 2 августа 2007 года. В связи с тем, что трёхлетний срок неиспользования земельного участка начал исчисляться с 19 мая 2004 года, по состоянию на 5 марта 2009 года имеет место неиспользование земельного участка по назначению в течение трёх лет суммарно за период с 19 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года и с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года. Иное толкование подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть прекращение исчисления трёхлетнего срока в случае, если арендатор, после перерыва, но до истечения трёхлетнего срока, продолжил использовать земельный участок по назначению, привело бы к нарушению прав арендодателя.
 
    Арбитражный суд, установив, что трёхлетний срок неиспользования земельного участка начал исчисляться с 19 мая 2004 года, прервался, но не прекратился, исчисляться с 15 февраля 2006 года, продолжил исчисляться с 2 августа 2007 года, по состоянию на 5 марта 2009 года имеет место неиспользование земельного участка по назначению в течение трёх лет суммарно за период с 19 мая 2004 года по 14 февраля 2006 года и с 2 августа 2007 года по 5 марта 2009 года, руководствуясь статьями 12, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о расторжении договора), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.000,00 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 4 июня 2008 года №14840740 на сумму 2.000,00 руб. (том 1; л.д.7).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Халял», признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат отнесению полностью на Общество с ограниченной ответственностью «Халял» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Халял» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования полностью, отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17 мая 2004 года №б/н, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Халял» в отношении земельного участка, площадью 736,0 кв.м., кадастровый номер №58:29:02 011 003:0052, находящегося по адресу: г.Пенза, ул.Бакунина/Урицкого, 12/103.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Халял» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов