Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6978/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49-6978/2008-242оп/21 АК
«17» декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Степь» (442915 Пензенская область Тамалинский район п. Степной ул. Центральная, 20)
к Управлению Роснедвижимости по Пензенской области (территориальный межрайонный отдел Тамалинский район) (442915 Пензенская область Тамалинский район рп. Тамала ул. Советская, 35)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя – не явились,
от ответчика – Нефедовой О.А. – специалиста-эксперта (доверенность от 20.02.2008г. № 7/1-09/16-д),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Степь» (далее – общество, ООО «Степь») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 80/7 от 24.11.2008г., вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель Тамалинского территориального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости Пензенской области (далее – административным органом).
В заявлении общество просит признать незаконным и отменить постановление главного специалиста-эксперта территориального межрайонного отдела (Тамалинского района) Управления Роснедвижимости по Пензенской области о назначении административного наказания по делу № 80/7 от 24.11.2008г. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку общество не занимало используемый им земельный участок самовольно, а в качестве правоустанавливающих документов на землю проверяющему были представлены договор аренды земельного участка от 01.02.2008г. и дополнительное соглашение к нему от 02.02.2008г.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Степь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.01.2003г. Свидетельство серия 58 № 000486538.
11.11.2008г. на основании распоряжения от 10.11.2008г. № 79 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ООО «Степь».
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11.11.2008г., в котором зафиксировано, что «ООО «Степь» в сельскохозяйственных целях используется земельный участок на площади 6113га, расположенный на территории бывшего СПК «Степь». Правоустанавливающие документы на земельные участки не представлены.
11.11.2008г. должностным лицом административного органа, проводившим проверку, в отношении заявителя в присутствии его уполномоченного представителя – Рамзаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № б/н, копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю общества.
24.11.2008г. главным специалистом-экспертом Тамалинского ТМО Управления Роснедвижимости по Пензенской области в присутствие представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 80/7, в соответствии с которым ООО «Степь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена представителю общества.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связандоводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 11.11.2008г., протоколом осмотра территории от 11.11.2008г., приложением к протоколу осмотра территории от 11.11.2008г, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2008г., подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Довод заявителя о наличии договора аренды земельного участка от 01.02.2008г., заключенного между обществом и собственниками земельных долей (физическими лицами), и дополнительного соглашения к договору от 02.02.2008г. как правоустанавливающих документов на используемые обществом земельные участки судом не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Как установлено в судебном заседание и подтверждается материалами дела, общество арендует земельные участки сельскохозяйственного назначения. Межевание земельных участков не производилось, на кадастровый учет арендуемые обществом земельные участки не поставлены. Идентифицировать арендованные земельные участки не представляется возможным.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2008г. № 58АА 464137, 452/593 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 61130000 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности Богачеву Владимиру Александровичу.
Таким образом, административным органом в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.21 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении по делу № 80/7 от 24.11.2008г. при наличии состава административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Степь» (442915 Пензенская область Тамалинский район п. Степной ул. Советская, 35, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000486538 от15.01.2003г.) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления главного специалиста-эксперта территориального межрайонного отдела (Тамалинского района) Управления Роснедвижимости по Пензенской области о назначении административного наказания по делу № 80/7 от 24.11.2008г.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
