Определение от 29 октября 2014 года №А49-6976/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по заявлению
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-6976/2013
 
    29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Ф. Никишовой,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Г. Болотовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича (105187, г. Москва, а/я 24)
 
    об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поданное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (ОГРН 1085835000052; 440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 1Б; 440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, д. 24) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» (ОГРН 1075836004023; ИНН 5836627308; 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34),
 
    конкурсный управляющий Челейкин Ю.И.(105187, г. Москва, а\я 24),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителяЧелейкина Ю.И. – Голубева С.С. (доверенность от 24.06.2014);
 
    представителя кредитора СМУП «Пензалифт» - Субботина В.В. (доверенность                           № 874 от 08.12.2011) – до перерыва;
 
    от иных кредиторов – не явились (извещены надлежащим образом),
 
    установил:в Арбитражный суд Пензенской области обратился арбитражный управляющий Челейкин Ю.И.с заявлениемоб установлении суммы процентов                     по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-22-1» в сумме                            148 016 рублей.
 
 
    Определением арбитражного суда от 22 сентября 2014 года требование принято к производству, судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года, которое было отложено на 22 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, представил суду для обозрения подлинные, для приобщения к материалам дела копии бухгалтерского баланса за 2013 год, ответа на запрос от 21.10.2014, заявления от 09.10.2014, а также распечатка из системы «1С: Бухгалтерия». Подлинные документы обозрены в суде, копии приобщены                         к материалам дела.
 
    Представитель кредитора СМУП «Пензалифт» возражал против заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2014 для представления дополнительных доказательств.
 
    После перерыва представитель конкурсного управляющего полностью поддержал заявленное требование, приобщил к материалам дела копию письма                  № 85 от 28.10.2014, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Ходатайство представителя заявителя об отложении подлежит отклонению                            в связи с неоднократным переносом судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10- 12и 14 статьи 20.6Закона о банкротстве) если будет доказано, что имеются серьезные сомнения        в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов                             по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    Проценты по вознаграждению временного управляющего рассчитаны исходя из балансовой стоимости активов должника исходя из последнего бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган. Основная масса активов должника состоит      из дебиторской задолженности, в том числе физических лиц. Однако документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, принадлежащей управляющей компании, представитель управляющего не представил. Представитель пояснил, что иное имущество, кроме дебиторской задолженности отсутствует. Представлен запрос, направленный в ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ответ не представлен. Сведений                            о сформированной конкурсной массе не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая возражения конкурсного кредитора, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника активов                                 в размере, указанном в бухгалтерском балансе,невозможности точно определить действительную стоимость активов должника, суд считает возможным приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов                             по вознаграждению до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича об установлении суммы процентов                                            по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника                  в ходе конкурсного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Т.Ф. Никишова