Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А49-6975/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6975/2013
“ 03 ” сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрелец+» (ОГРН 1135826000133)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Нижняя Елюзань (ОГРН 1025800744001)
о взыскании 291 039 руб. 27 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стрелец+» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Нижняя Елюзань о взыскании 291039 руб. 27 коп., из которых: 279448 руб. 00 коп. - задолженность по муниципальному контракту от 28 мая 2013 года № 015530004253000014-П, 11591 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых за период с 02 июля 2014 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Определением суда от 04 июля 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42, 43).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28 июля 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18 августа 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Дополнительные доказательства и пояснения по существу заявленного иска истцом и ответчиком в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0155300042513000014-П от 17 мая 2013 года истец (подрядчик) и ответчик (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 28 мая 2013 года № 015530004253000014-П (л.д. 15-18), по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли основного здания МБОУ СОШ с. Н.Елюзань Городищенского района Пензенской области, расположенного по адресу: с. Н. Елюзань, ул. Школьная, д. 1, в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца.
Общая стоимость работ по контракту согласована в твёрдой сумме - 379000 руб. 00 коп. (пункты 1.2 и 1.3 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта муниципальный заказчик обязался оплатить работы по их завершении на основании представленных подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 2013 года по мере поступления денежных средств.
В соответствии с пунктами 1.5 и 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее 20-ти дней с момента заключения контракта.
Фактической датой окончания работ на объекте стороны договорились считать дату подписания акта о приёмке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ (пункт 3.2 контракта).
Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения заказчика (пункт 13.3 договора).
Указанныйконтракт заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.4).
Договорные обязательства истец выполнил в полном объёме, в подтверждение чего суду представлены акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 10 июня 2013 года на сумму 379000 руб. 00 коп. (л.д. 22, 23), подписанные ответчиком без замечаний.
Указывая на частичную оплату принятых работ, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 279448 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. Доказательства оплаты работ суду не представлены, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11591 руб. 27 коп. за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года согласно представленному расчёту (л.д. 10), а также за период с 02 июля 2014 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 11591 руб. 27 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых от суммы задолженности за период с 02 июля 2014 года до дня фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стрелец+» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нижняя Елюзань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец+» денежные средства в сумме 291039 руб. 27 коп., в том числе задолженность в сумме 279448 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11591 руб. 27 коп. за период с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует также производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых от суммы задолженности за период с 02 июля 2014 года до дня фактической оплаты ответчиком долга.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Нижняя Елюзань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8820 руб. 79 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
