Решение от 24 февраля 2009 года №А49-6974/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
24 февраля 2009 года                                       Дело №А49-6974/2008-305/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску открытого акционерного общества Птицефабрика «Васильевская» (442762, Пензенская область, Бессоновский район, с. Васильевка, п/о Сосновка)
 
    к ответчикам: 1. Администрации Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, р. п. Беково, ул. Первомайская, 3а);
 
    2. администрации Вертуновского сельского совета Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, Бековский район, с. Вертуновка).
 
    о регистрации перехода права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Полушкин Е.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общества птицефабрика «Васильевская» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Бековского района Пензенской области и администрации Вертуновского сельского совета Бековского района Пензенской области о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пензенская область, Бековский район, п. Сахзавод, ул. Совхозная, 80.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзывах на иск администрации Бековского района против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, дело просила рассмотреть без участия ее представителя, администрация Вертуновского сельского совета Бековского района исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просила рассмотреть без участия ее представителя.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражал. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за ОАО птицефабрика «Васильевская» право собственности на поименованное в исковом заявлении имущество, в обоснование заявленных требований указал, что реконструкция спорных строения осуществлялась самовольно в связи с чем, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строения имеют статус самовольных построек. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в Пензенской области относительно спорных строений. Претензии со стороны третьих лиц в отношении самовольных построек к истцу не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанные строения, просил признать за истцом право собственности на них в реконструированном виде. Расходы по госпошлине просил отнести на истца, так как спор возник по их вине.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 сентября 2007 истцу на праве собственности по мимо прочего принадлежат следующие нежилые здания: воловня №35 обозначенное литерой Я, площадью 1231,7 кв.м; воловня №36 обозначенное литерой Д площадью 1231,7 кв.м, воловня №37 обозначенное литерой Е площадью 1231,7 кв.м; воловня №38 обозначенное литерой З площадью 857,2 кв.м; воловня №39 обозначенное литерой И площадью 2487,5 кв.м; воловня №40 обозначенное литерой К площадью 2487,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2007 года сделаны соответствующие записи. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Пензенская область, Бековский район, поселок Сахарного завода, ул. Совхозная, 80.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя, ОАО птицефабрика «Васильевская» за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости, изменив их целевое назначение в результате чего образовались: птичник№35-36 площадью 3600,8 кв.м, птичник №37-38 площадью 4089,1 кв.м, птичник №39-40 площадью 4080 кв.м., а так же самовольно возведенный склад опилок площадью 206,3 кв.м и гараж площадью 262,1 кв.м.
 
    Исходя из материалов дела, пояснений представителя истца и доводов первого ответчика изложенных в отзыве на иск, суд приходит к выводу, что спорные строения являются самовольно возведенными.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий, необходимых для признания судом права собственности на спорные объект недвижимости представлены: заключение по техническому обследованию спорных строений выполненное в 209 году ОАО «Облкоммунпроект» согласно которому безопасная эксплуатация спорных объектов недвижимости обеспечена (лицензия от 01.10.2007, рег.№ГС-4-58-02-26-0-5836620415-002610-2); заключение общества с ограниченной ответственностью  «ПожЦентр» от 12.02.2009 в соответствии с которым спорные строения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности (лицензия №1/06248 от 06.12.20040), заключение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о соблюдении застройщиком санитарно-защитной зоны вокруг самовольно реконструированных объектов от 13.02.2009 № 982/2.4.
 
    Спорные строение расположены на земельном участке кадастровый номер №58:03:4409001:17 площадью 80000 кв.м. и на земельном участке кадастровый номер №58:03:4409001:0010 площадью 270370 кв.м., которые предоставлены истцу в аренду согласно договору аренды №56 от 11.07.2008 и договора аренды №56 от 10.10.2007 соответственно (Т.1 л.д.12-15).
 
    Довод истца о возведении спорных строений за счет его средств подтверждается пояснениями представителя истца, не оспорен и не опровергнут ответчиками.
 
    С учетом того, что: собственник земельного участка своих претензий на спорные строения не заявляет; сам ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольных строений, таким образом, арендное использование земельного участка само по себе не означает невозможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.
 
    Установив, что спорные строения возведены истцом без соответствующих разрешений на земельном участке, арендатором которого является истец, строения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине на него.
 
    Истцом согласно платежного поручения №7118 от 02.12.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 18000 руб. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам данной категории с учетом, того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на шесть объектов недвижимости, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 12 000 руб. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Птицефабрика «Васильевская» удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за открытым акционерным обществом птицефабрика «Васильевская» право собственности
 
    на самовольно реконструированные:
 
    - нежилое здание птичник №35-36 обозначенное Литерами Д общей полезной площадью 1755,1 кв.м, литерой Д1 общей полезной площадью 1773,4 кв.м, литерой Д2 общей полезной площадью 72,35 кв.м, а всего по объекту 3600,8 м2, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 27 октября 2008 года;
 
    - нежилое здание птичник №37-38 обозначенное Литерами ЗЗ общей полезной площадью 2008,7 кв.м, литерой ЗЗ1 общей полезной площадью 2026,5 кв.м, литерой ЗЗ2 общей полезной площадью 53,9 кв.м, а всего по объекту 4089,1 м2, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 27 октября 2008 года;
 
    - нежилое здание птичник №39-40 обозначенное Литерами КК общей полезной площадью 2013,1 кв.м, литерой КК1 общей полезной площадью 1994,7 кв.м, литерой КК2 общей полезной площадью 72,8 кв.м, а всего по объекту 4080,6 м2, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 27 октября 2008 года;
 
    на самовольно возведенные:
 
    - здание мойки обозначенное Литерами О общей полезной площадью 145,3 кв.м, литерой О1 общей полезной площадью 62,5 кв.м, а всего по объекту 207,8 м2, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 27 октября 2008 года;
 
    - здание склада опилок обозначенное Литерой Ц общей полезной площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 28 октября 2008 года;
 
    - здание гаража обозначенное Литерой Т общей полезной площадью 262,1 м2, расположенное по адресу Пензенская область, Бековский район, ул. Совхозная, 80, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации Нижнеломовского района» по состоянию на 28 октября 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 12000 руб. отнести на истца.
 
    Возвратить ОАО птицефабрика «Васильевская» из федерального бюджета, уплаченную им платежным поручением №7118 от 02.12.2008 государственную пошлину в сумме по 6000 руб.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин