Решение от 16 февраля 2009 года №А49-6972/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                    Дело №А49-6972/2008-73/5
 
    16 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сокол»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»
 
 
    о взыскании 857 283 руб. 97 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Кузнецов А.Н. (доверенность от 01.12.2008 года),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») о взыскании  суммы 857283 руб. 97 коп., в том числе: 776920 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с договором от 01.06.2007г., образовавшуюся по состоянию на 29.10.2008г., 80363 руб. 97 коп. – пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора за период с 30.06.2008г. по 02.12.2008г., а также 15000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.  Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с уточнением расчета пени, в связи с чем, сумма пени составила 70182 руб. 80 коп. за период с 01.07.2008г. по 02.12.2008г., а общая сумма исковых требований  - 847102 руб. 80 коп. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    В судебном заседании 04.02.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14-00 час. 10.02.2009г., в связи с возможным урегулированием сторонами спора и заключением мирового соглашения.
 
    Представитель истца в судебном заседании 10.02.2009г. поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске,пояснив, что платежным поручением от 30.12.2008г. № 1953 ответчиком были перечислены денежные средства  в размере 776920 руб., в счет погашения суммы основного долга. Размер исковых требований в части взыскания пени увеличил и просил взыскать с ответчика пени в сумме 103226руб. 37 коп. за период с 27.06.2008г. по 04.02.2009г.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что просрочка в оплате действительно имеет место, однако в связи с тяжелым материальным положением общества просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными. Просил суд предоставить время для проверки представленного представителем истца расчета пени.
 
    В судебном заседании 10.02.2009г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.02.2009г., в связи с необходимостью проверки представленного расчета пени и возможным урегулированием сторонами спора.
 
    В судебном заседании 11.02.2009г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: от требования о взыскании суммы основного долга – 776920 руб. отказался в связи с оплатой, в этой части производство по делу просил прекратить. На требовании о взыскании с ответчика пени в сумме 103226 руб. 37 коп. за период с 27.06.2008г. по 04.02.2009г., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. настаивал.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга 776920 руб.
 
    В связи с чем, считать иск заявленным на сумму 103226 руб. 37 коп. – пени за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора за период с 27.06.2008г. по 04.02.2009г.
 
    Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.06.2007г. между истцом – ООО «Сокол» и ответчиком – ООО «Гелиос» заключен договор №б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец (Перевозчик) обязался осуществлять перевозку грузов ответчика (Заказчика) на основании его заявок, а последний обязался оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам провозной платы Перевозчика, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.1. договора). Согласно п.4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2007г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008г. к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2007г. срок его действия сторонами был продлен до 31.12.2008г. (л.д. 11).
 
    Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами на оказание услуг, подписанными обеими сторонами, а также путевыми листами, на которых имеется отметка ответчика о выполненной работе (л.д. 15-17, 21-30, 33, 35-37, 39-44, 48, 49, 51, 52, 57-61, 63, 64, 66, 96-150 т.1; л.д.1-12 т.2).
 
    В соответствии с п.3.3. договора на перевозку грузов от 01.06.2007г. оплата за услуги перевозчика производится заказчиком ежемесячно согласно выставленным счетам, путевым листам и актам оплаты: в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в данном пункте и оформленных надлежащим образом, от Перевозчика.
 
    На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры (т. 2 л.д.13-15,17-21,24-26,28-31, 33, 34, 36, 38,39, 41-43).
 
    Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате осуществленных истцом перевозок исполнил частично, в связи с чем на день предъявления иска истец числил за ответчиком задолженность в сумме 776920 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2008г. (л.д.67).
 
    На день рассмотрения спора, после заявленного иска, задолженность в указанной сумме ответчиком полностью погашена 30.12.2008г. путем перечисления денежных средств в размере 776920 руб. платежным поручением № 1953 от 30.12.2008г. (л.д.47). Производство по делу в данной части прекращено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты провозной платы Перевозчику, предусмотренной п.5.4.2. договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.    
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате в сумме 103226 руб. 37 коп. за период с 27.06.2008г. по 04.02.2009г. Сумму пени истец подтвердил расчетом. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, задолженность ответчиком полностью оплачена, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд  уменьшает размер неустойки  на 50%, что составляет сумму 51613 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 51613 руб.19 коп.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ответчиком расходов истца  в размере 15000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг его представителя. В суд представлен договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.12.2008г., заключенный между ООО «Сокол» и Кузнецовым А.Н., по условиям которого Кузнецов А.Н. в целях защиты законных прав и интересов ООО «Сокол» обязался оказывать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса, в том числе по искам к ООО «Стройэлита» о взыскании суммы 1441548 руб. 77 коп. и к ООО «Гелиос» о взыскании суммы 857283 руб. 97 коп. Согласно п.3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг представителя составляет 40000 руб. В материалы дела также представлены расходный кассовый ордер № 1 от 11.01.2009г. на сумму 10000 руб. и расходный кассовый ордер № 18 от 10.02.2009г. на сумму 5000 руб., подтверждающие оплату ООО «Сокол» оказанным услуг представителем Кузнецовым А.Н. по договору от 01.12.2008г.
 
    Факт оказания услуг Кузнецовым А.Н. по представлению интересов ООО «Сокол» в арбитражном суде Пензенской области в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда и не оспаривается ответчиком. В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
 
    Представитель ответчика заявил о чрезмерности требуемой суммы по возмещению расходов истца на оплату услуг представителя. Считает, что судебные издержки должны соответствовать принципу разумности. Поэтому просит суд уменьшить сумму судебных издержек.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, с учетом степени сложности данного дела, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10000 руб.
 
    Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, суд в соответствии со ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ООО «Сокол» о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 251 руб. 81 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    При прекращении производства по делу в соответствии с пп. 1. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. Однако, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга, перечислив на его расчетный счет задолженность по оплате оказанных услуг платежным поручением № 1953 от 30.12.2008г., то есть после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (04.12.2008г.), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с суммы иска – 847102 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сокол» от иска в части взыскания долга в сумме 776920 руб.   
 
    Производство по делу по иску ООО «Сокол» к ООО «Гелиос» о взыскании суммы долга - 776920 руб. прекратить.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в части взыскания суммы пени удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» пени в сумме 51613 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14971 руб. 03 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    В остальной части иска о взыскании пени, а также заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251 руб. 81 коп., уплаченную платежным поручением № 89 от 02.12.2008г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова