Решение от 18 марта 2009 года №А49-697/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-697/2009
 
    18 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Воеводина Сергея Владимировича
 
 
    к открытому акционерному обществу «Биосинтез» 
 
 
    о взыскании 12 665 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Воеводин В.В. (доверенность от 07.03.2007г.),
 
    от ответчика: представитель Володина В.Н. (доверенность от 05.11.2008г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Воеводин Сергей Владимирович (далее – ИП Воеводин С.В.) обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Биосинтез» (далее – ОАО «Биосинтез») о взыскании  суммы 12665 руб. 06 коп, в том числе: 10422 руб. 20 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с договором на перевозку грузов № БИО-689 от 25.06.2007г., 2242 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2007г. по 11.03.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в период с мая по сентябрь 2007г. на основании договора №БИО-689 от 25.06.2007г., заключенного с ответчиком, истцом оказывались услуги по перевозке продукции ответчика, которые оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Так, перевозка груза по устной заявке ответчика от 10.09.2007г. по маршруту: Пенза-Москва-Пенза, которую осуществил водитель Козлов А.Н., ответчиком  была оплачена не в полном размере, задолженность составила сумму 10422 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Поскольку данная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2242 руб. 86 коп. за период с 21.09.2007г. по 11.03.2009г.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме,  просрочку в оплате связывает с тяжелым финансовым положением предприятия. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично в сумме 1987 руб. 17 коп., поскольку не согласен с произведенным истцом расчетом.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.06.2007г. между ИП Воеводиным С.В. и ОАО «Биосинтез» заключен договор №БИО-689 перевозки грузов, по условиям которого ответчик (Заказчик) за установленную плату поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя перевозку на автомобильном транспорте груза Заказчика, из пункта погрузки в пункт разгрузки, указанных в заявке. Работа, считается выполненной Исполнителем в соответствии с заявкой, с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ (п.п. 1, 3 договора). В соответствии с п.5.1. договор перевозки грузов вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 года.
 
    Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 3.1. договора на перевозку грузов стороны установили, что стоимость транспортных услуг определяется по соглашению сторон, а оплата услуг производится на основании акта приемки-сдачи работ и путевых листов.
 
    Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заявке ответчика от 10.09.2007г., что подтверждается актом приемки-сдачи работ № 206 от 13.09.2007г., подписанного обеими сторонами, а также путевым листом № 119. Стоимость оказанных услуг по данной заявке составила сумму 14549 руб. 40 коп. Частично оказанные услуги были ответчиком оплачены, задолженность составила сумму 10422 руб. 20 коп.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате осуществленной истцом перевозки исполнил частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме 10422 руб. 20 коп. (л.д.40).
 
    Доказательств полной оплаты долга на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ИП Воеводина С.В. о взыскании с ОАО «Биосинтез» суммы долга в размере 10422 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по перевозке грузов не были оплачены своевременно и в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Согласно п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными. Однако, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также, обычаями делового оборота. А потому с ОАО «Биосинтез» в пользу ИП Воеводина С.В. подлежат взысканию проценты в размере – 1987 руб. 17 коп., исходя из суммы 10422 руб. 20 коп., периода просроченного платежа с 21.09.2007г. по 11.03.2009г. (528 дней) и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0% годовых. Данную сумму процентов представитель ответчика признал в судебном заседании.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 руб. 37 коп.
 
    При подаче иска истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 713 руб. 40 коп., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Воеводина Сергея Владимировича удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Биосинтез» в пользу индивидуального предпринимателя Воеводина Сергея Владимировича сумму 12409 руб. 37 коп., в том числе: 10422 руб. 20 коп. – долг, 1987 руб. 17 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 руб. 37 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Воеводину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 713 руб. 40 коп., уплаченную чеком-ордером от 16.01.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова