Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А49-6948/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6948/2008-244/2
“ 19 ” января 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан» (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
к индивидуальному предпринимателю Туркину Давиду Александровичу (440066, г. Пенза, проспект Строителей, 108-103; 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 4А)
о взыскании 19 509 руб. 99 коп.
при участии:
от истца:Кондрашина Е.Л. – представитель по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
установил: открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туркину Давиду Александровичу о взыскании 19509 руб. 99 коп., включающих в себя задолженность в сумме 18762 руб. 66 коп. по договору № 303 от 24 мая 2000 года на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 руб. 33 коп. за период с 10 апреля 2008 года по 01 декабря 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 19 января 2009 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 43-44).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал письменное ходатайство исх. № 2483 от 17 декабря 2008 года об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 18762 руб. 66 коп. по причине его полного погашения ответчиком, в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения от 10 декабря 2008 года № 14 (л.д. 36, 37).
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между открытым акционерным обществом «Метан» и закрытым акционерным обществом «Пензспецстрой» заключен договор от 24 мая 2000 года № 303 (л.д. 12-13), по условиям которого открытое акционерное общество «Метан» обязалось осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, находящегося на балансе закрытого акционерного общества «Пензспецстрой», а закрытое акционерное общество «Пензспецстрой» обязалось оплачивать услуги истца.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24 мая 2000 года, заключенным между открытым акционерным обществом «Метан», закрытым акционерным обществом «Пензспецстрой» и индивидуальным предпринимателем Туркиным Давидом Александровичем (л.д. 14-15), последний, являясь арендатором помещения закрытого акционерного общества «Пензспецстрой», принял на себя права и обязанности закрытого акционерного общества «Пензспецстрой» по договору № 303 от 24 мая 2000 года и обязался оплачивать услуги открытого акционерного общества «Метан» в срок, не позднее 10-го числа квартала, следующего за отчётным.
Договорные обязательства выполнялись истцом надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты приёма-сдачи услуг от 28 марта 2008 года № 169, от 27 июня 2008 года № 1580 и от 25 сентября 2008 года № 3179, подписанные представителями истца и ответчика (л.д. 17, 19, 21).
На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 169 от 28 марта 2008 года на сумму 6254 руб. 22 коп., № 1578 от 28 июня 2008 года на сумму 6254 руб. 22 коп. и № 3170 от 25 сентября 2008 года на сумму 6254 руб. 22 коп. (л.д. 16, 18, 20).
Установленные соглашением сторон сроки оплаты услуг ответчиком не соблюдались, что и явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Метан» в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Туркина Давида Александровича задолженности, которая, по данным истца, по состоянию на 01 декабря 2008 года составила 18762 руб. 66 коп.
В ходе рассмотрения спора истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её полного погашения, в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения № 14 от 10 декабря 2008 года об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Русский кондитер» задолженности по договору № 303 от 24 мая 2000 года за индивидуального предпринимателя Туркина Давида Александровича (л.д. 37).
Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 руб. 33 коп. в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 6).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, иск в данной части ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование открытого акционерного общества «Метан» о взыскании процентов удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга связан с фактической оплатой ответчиком суммы задолженности 10 декабря 2008 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (03 декабря 2008 года), государственная пошлина возврату из бюджета в порядке п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит; понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ открытого акционерного общества «Метан» от иска в части взыскания суммы основного долга принять.
Производство по делу № А49-6948/2008-244/2 в части взыскания суммы задолженности – прекратить.
Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить, расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина Давида Александровича (место жительства: г. Пенза, проспект Строителей, 108-103; дата рождения: 11 октября 1971 года; место рождения: г. Саранск; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001089545 от 01 февраля 2005 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пены) в пользу открытого акционерного общества «Метан», г. Пенза проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 747 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 780 руб. 40 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
