Дата принятия: 28 января 2009г.
Номер документа: А49-6923/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело № А49-6923/2008-178/26
28 января 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Панорама» (440028 г. Пенза, ул. Воровского/Ударная, 38/14)
кобществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» (440026 г. Пенза, ул. Советская,2)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 488,28 рублей
при участии:
от истца Симакова Т.В. - представитель
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Панорама» (ООО «ПО «Панорама») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» (ООО «Евроокна плюс») о взыскании 318 488,28 рублей, из которых 288 796,28 рублей – задолженность по договору поставки от 28.12.2007 года, 29 692 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с мая 2008 года по ноябрь 2008 года. В обоснование заявленных требований истец представил суду договор поставки от 28.12.2007 г., товарные накладные, акты сверки, составленные по состоянию на 31.05.08 г., 30.06.08 г., гарантийное письмо должника.
Определением предварительного судебного заседания от 12 января 2009 года удовлетворено ходатайство истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов уменьшены до 29 305 рублей за счет уточнения периода просрочки платежа.
В судебном заседании 28 января 2009 года истец заявил ходатайство об уточнении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 690 рублей за период с 01 мая 2008 года по 28 января 2009 года. Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, считает иск в части взыскания процентов заявленным на сумму 26 690 рублей.
Истец на исковых требованиях в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 315 486,28 рублей настоял.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ООО «ПО «Панорама» (поставщик) и ООО «Европа плюс» (покупатель) 28 декабря 2007 года заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить стеклопакеты в объеме, заявленном покупателем, а последний – принять и оплатить стоимость стеклопакетов в течение 7 рабочих дней с момента подачи покупателем заявки на основании счетов, выставляемых поставщиком (п.п.1.1, 2.1, 3.1 договора). Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 31 декабря 2008 года (п. 8.1), а в части финансовых расчетов – до полного исполнения.
Истцом представлены накладные на отпуск стеклопакетов ответчику за период с 07.05.08 г. по 26.05.08 г. года, доверенности, выданные ответчиком работнику Яшкину А.Н. на право получения ТМЦ от истца.(л.д.13-27), истец признает факт частичной оплаты.
По состоянию на 31 мая 2008 года задолженность ответчика составила 490 838,31 рублей, по состоянию на 30 июня 2008 года- 288 796,28 рублей.
Наличие долга и его размер подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д.30, 68)
Поставки в июле 2008 года осуществлялись истцом на условиях предоплаты, оплата по ним предметом спора не является.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 288 796,28 рублей подлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 690 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика мело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил 26 690 рублей (с учетом уточнения иска), при этом истцом приняты во внимание сумма задолженности без учета НДС, ставка рефинансирования – 13 %, общее количество дней просрочки исполнения обязательства (с 01.05.08 г. по 28.01.09г). Представленный истцом расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в связи с удовлетворением иска суд возлагает на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу на основании справки из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Панорама» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» 315 486,28 рублей, из которых 288 796,28 рублей основной долг, 26 690 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 809,73 рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Панорама» из доходов федерального бюджета на основании справки излишне оплаченную по платежному поручению № 1243 от 24.11.2008 года госпошлину в сумме 250,85 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья Арбитражного суда Сумская Т.В.
