Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-6917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-6917/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" (440052, г. Пенза, ул. Баумана, д.30; ОГРН 1125837000662)
к индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Ивановичу (Пензенская область, Пензенский район, п.Волчий; ОГРН 307580902900020)
о взыскании 95 299 руб. 68 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Пивной склад" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Ивановичу о взыскании суммы 95299 руб. 68 коп., в том числе: 22165 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный по товарным накладным товар в соответствии с договором поставки №1082 от 31.05.2012, 73134 руб. 08 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 30.08.2012 по 25.06.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2014 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 08 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 29 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Между истцом и ответчиком 31.05.2012 заключен договор поставки № 1082, по условиям которого ООО «Пивной склад» (Поставщик) обязалось поставлять, а индивидуальный предприниматель Соколов Андрей Иванович(Покупатель) принимать и оплачивать пищевую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара оформляется отдельная накладная, которая подписывается обеими сторонами.
Во исполнение условий данного договора, истец по товарным накладным № 12173 от 15.08.2012, №14212 от 22.08.2012, №14263 от 22.08.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 29 696 руб.
Получение товара ответчиком не оспорено и подтверждено товарными накладными с подписью ответчика в получении товара. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
Согласно п.4.2. договора ответчик обязался оплатить товар в течении 14 календарных дней, с момента поставки товара.
Однако ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 7 530 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 165 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22 165 руб. 60 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком условия договора поставки в части своевременной оплаты товара нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.
Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п.6.2. договора поставки и составляет 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету за период с 30.08.2012 по 25.06.2014 сумма пени за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 12173 от 15.08.2012 составила 19878 руб. 85 коп. Сумма пени за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 14212 от 22.08.2012 за период с 06.09.2012 по 25.06.2014 составила 28941 руб. 47 коп. А за товар по товарной накладной № 14263 от 22.08.2012 за период с 06.09.2012 по 25.06.2014 – 24313 руб. 76 коп.
Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора поставки №1082 от 31.05.2012, доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 73 134 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб. 99 коп.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р ЕШ И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" сумму 95 299 руб. 68 коп., в том числе: 22 165 руб. 60 коп.– долг, 73 134 руб. 08 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 811 руб. 99 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения, с индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивной склад" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова
