Решение от 07 сентября 2009 года №А49-6912/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Пенза                                                                         Дело № А49-6912/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску  
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крестьянское хозяйство Макарова И.М.» (440068 г. Пенза, ул. Нагорный проезд,2а)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Атмисское» (Пензенская область Нижнеломовский район с. Атмисс, ул. Новая,1)
 
    о взыскании задолженности в сумме 14 844,67 рублей
 
    без участия представителей сторон
 
 
установил:
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крестьянское хозяйство Макарова И.М.» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмисское» о взыскании 14 844,67 рублей – задолженности по договору поставки от 15.12.07 г. по основаниям ст.ст. 309,516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений по порядку рассмотрения дела от сторон не поступило. Иск по существу ответчиком не оспорен, о месте и  времени рассмотрения дела стороны уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ТД «КХ Макарова И.М.» (поставщик) и ООО «Атмисское» (покупатель) 15 декабря 2007 года подписан договор поставки, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученный по накладной товар, ассортимент и цена которого определяется с действующим на дату отгрузки прайс-листом, а количество – определяется в соответствии с согласованной с поставщиком заявкой покупателя.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор от 15.12.07 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 2.3 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что в период с 13.12.07 г по 06.11.08 г истец продал  ответчику по товарным накладным товар (продукты питания) на общую сумму 152 125,01 рублей.
 
    Накладные содержат указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден подписью работника ответчика.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Истец признал факт оплаты на сумму 137 280,34 рублей, числит задолженность в сумме 14 844,67 рублей. Доказательств оплаты полученного товара в сумме 14 844,67 рублей в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено. Наличие долга в указанной сумме подтверждено подписанным представителями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 14 844,67 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крестьянское хозяйство Макарова И.М.» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмисское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крестьянское хозяйство Макарова И.М.» 14 844,67 рублейосновного долга, а также в возврат госпошлины 593,79 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская