Решение от 26 января 2009 года №А49-6904/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                           Дело №  А49-6904/2008-263а/20 
 
    26 января 2009 года
 
    Арбитражный суд  Пензенской области  в составе судьи  М.В. Земцовой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (440066 г. Пенза, ул. Стасова, 14)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и эстетического направлений развития воспитанников № 148 города Пензы (440071 г. Пенза,                               ул. Ладожская, 89)
 
    о взыскании 6941 руб. 20 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта С.А. Удаловой (доверенность от 27.11.2008);
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и эстетического направлений развития воспитанников № 148 города Пензы налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 5280 руб., а также штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 1661 руб. 20 коп., всего –                                   6941 руб. 20 коп.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление              и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                              что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и эстетического направлений развития воспитанников № 148 города Пензы было зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Пензы 02.07.1998 № 140 и является бюджетным учреждением.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Как видно из материалов дела, в период с 21.03.2008 по 08.04.2008 должностным лицом  ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида                       с приоритетным осуществлением физического и эстетического направлений развития воспитанников № 148 города Пензы, по результатам которой составлен акт проверки                  от 08.04.2008 № 1986/175.
 
    Из акта следует, что в ходе проверки были установлены занижение и, следовательно, неуплата суммы налога на имущество организаций за 2007 год в размере 13789 руб. из-за неверного отражения сумм авансовых платежей, начисленных                             за предыдущие отчетные периоды.
 
    По итогам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы было вынесено решение от 07.05.2008 № 4634 о привлечении                              к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчику был начислен налог в сумме 13789 руб., но с учетом переплаты к уплате подлежал налог на имущество организаций в сумме 8306 руб., начислены пени                               за просрочку их уплаты в сумме 34 руб. 08 коп., а также он был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 1661 руб. 20 коп.
 
    Во исполнение решения налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование от 29.05.2008 № 2236 об уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафов                            в срок до 14.06.2008.
 
    По данным лицевого счета требование об уплате налога на имущество организаций не исполнено ответчиком в полной сумме до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган с учетом переплаты просит взыскать налог на имущество организаций в сумме                5280 руб. и штраф в сумме 1661 руб. 20 коп., всего – 6941 руб. 20 коп., в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание недоимки по налогам                             на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется                         из бюджета, взыскание с него недоимки согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждаются упомянутым решением                           о привлечении к налоговой ответственности, данными лицевого счета налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
 
    Факт совершения указанного выше налогового правонарушения подтверждается материалами дела и установлен арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа подлежат удовлетворению. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического                               и эстетического направлений развития воспитанников № 148 города Пензы (зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Пензы 02.07.1998 № 140, ОГРН 1025801212546), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, 89:
 
    - в доход бюджетов налог на имущество организаций в сумме 5280 руб. и штраф в сумме 1661 руб. 20 коп., всего – 6941 руб. 20 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        М.В. Земцова